Comment rater ce qui pouvait fonctionner

The cursed avait tout pour être un bon film : un excellent sujet (le loup-garou), des acteurs et actrices charismatiques, et de l'originalité (un tel sujet placé au XIXe siècle sur fond de bête du Gévaudan).

Pourtant, rien ne fonctionne, et c'est tout de même en grande partie à cause de la réalisation.

Tout d'abord, les personnages - et, à travers eux, les acteurs - ne sont pas mis en valeur. On ne sait rien d'eux. A part que le père paraît être un terrible connard, ce qui n'aide pas à l'empathie. Même le héros, censé être profond et mystérieux, ne semble finalement que superficiel et peu impliqué. Et ce manquement est du à l'absence d'histoire et aux choix eux-mêmes. L'épidémiologiste semble savoir dès le début ce qui touche cette famille, mais il n'installe des pièges qu'au bout de trois jours. Il comprend que le père pourrait bien connaître l'origine de ces malheurs, mais il ne le cuisine pas. Pas plus qu'il n'interroge les gamins qui étaient là à l'origine. Il sait que dans le Gévaudan, tout le monde faisait le même rêve, mais il ne questionne personne à propos de l'épouvantail et de la femme qui apparaît... Bref. L'originalité est présente, mais mal exploitée, à l'image des personnages qui paraissent tous moins impliqués les uns que les autres dans le drame.

Et cette implication finit par atteindre le spectateur. Les choix sont discutables, les personnages sont anecdotiques et l'originalité n'est pas exploitée donc... Le spectateur s'ennuie. Et il n'est pas aidé par l'action. Il y en a peu, et, encore une fois, la réalisation n'aide pas. Les plans sont souvent statiques, brumeux ou sombres. Même l'introduction du film entame une dynamique qui n'est pas entretenue ! Pourquoi ouvrir sur 14-18 et la balle en argent, pour finalement ne jamais revenir dessus et ne rien apporter à l'intrigue ? C'est de l'esbrouffe, de l'esbrouffe qui tombe à plat comme le film.