L'éternel problème des adaptations de King

Nouveau test, après "ça", "The Mist", une nouvelle adaptation d'un roman de Stephen King. Une adaptation faite, cette fois-ci, par celui qu'on presque considérer comme l'adaptateur officiel des romans de Stephen King (bon, en réalité, il n'en a fait que 3, mais c'est déjà pas mal), et plutôt pas mal réussi.

Pourquoi regarder ce film ?

1/ Stephen King, donc. Ses romans, qui explorent tellement bien la psyché humaine, comment les traumatismes subis peuvent amener à un comportement, un événement, etc, tout ça sous le prétexte de l'horreur, reste un romancier marquant pour moi. Compte tenu des ventes qu'il a réalisées, pas que pour moi, visiblement.

2/ Peu de moyens mis dans les effets spéciaux, tout étant misé sur le mystère du brouillard. Et ça marche pas mal. Avons-nous vraiment besoin de voir le(s) monstre(s) pour avoir peur et pour faire fonctionner le suspense ? Non, ça peut marcher sans.

3/ Pas d'ennui tout au long du film, c'est bien fluide. Et la fin est bien sombre.

"Pourquoi ne pas le regarder ?"

1/ Eh bien voilà, c'est souvent le hic. Avec les films adaptés des romans de Stephen King, c'est très dur de rentrer dans la psyché des personnages. A moins de faire d'interminables voix off (sans compter les flash-backs pour mettre en scène les souvenirs), tout cela manque. Les romans font plus peur que les films parce qu'on rentre mieux dans la tête des personnages.

2/ Je l'ai écrit, il y a peu d'effets spéciaux. Il pourrait en réalité y en avoir un peu moins. La séance des tentacules, pour un film réalisé en 2007, fait quand même bien cheap...

3/ Les acteurs sont-ils bons ? Je ne suis pas sûr, concernant l'acteur principal, qui me semble un peu lisse. A noter qu'on retrouvera un bon nombre d'entre eux dans la série "The Walking Dead", du même Darabont.

Bref, honnête, mais peu mieux faire. Mais je continuerai à explorer le monde des adaptations des oeuvres du King Stephen...