In Cold Blood

Avant propos: la lecture de De sang froid est, à mon sens, grandement recommandée avant de visionner le film.

Novembre 1959. Truman Capote, journaliste pour le New Yorker mais aussi écrivain déjà très en vue, décide d'écrire un papier sur le massacre d'Herbert Clutter, de son épouse et de deux de ses enfants dans une petite bourgade du Kansas.

Avec l'aide de Harper Lee, autre légende de la littérature américaine, il décide de documenter l'affaire en se rendant sur les lieux du crimes, en s'entretenant avec les enquêteurs, les proches des victimes, mais aussi avec les meurtriers eux-mêmes. Captivé par l'affaire, il décide non pas d'écrire un article mais un roman entier. Le film est en quelque sorte le making-of du roman De sang froid.

Il vise à rendre palpable deux choses. La première, d'un point de vue strictement littéraire: l'usage du style journalistique dans l'écriture d'un roman. La deuxième, beaucoup plus croustillante, le parti-pris qu'a eu Truman Capote en écrivant son roman.

En effet, à la lecture du texte et au regard de la méthode employée, on se sait parfois plus vraiment ce qui relève du travail journalistique de terrain de celui d'auteur de roman. Le travail de Truman Capote ne vise donc pas spécialement à rendre compte de l'histoire des meurtres, du procès et des condamnations plutôt que la version que lui décide de donner à cette affaire. Le film échoue en partie sur ce point. Il sacrifie par certains aspects la partie enquête judiciaire au profit de la partie sentimentale de l'ouvrage.

Cela est cependant contrebalancé par la présentation de l'aspect éminemment mondain et new-yorkais de la vie de Capote. Ses deux personnalités sont diamétralement opposées, du moins en apparence. Cela rappelle à plusieurs reprises que le film, s'il n'était qu'un biopic ne serait pas si intéressant, doit plutôt être vu comme un making-of.

De sang froid est avec Diamants sur canapé, sans doute un des ouvrages les plus connus de Truman Capote. Cependant, le livre entre dans la catégorie un peu étrange du "roman non fictionnel". La simple lecture du livre n'est pas suffisante pour comprendre le parti-pris de l'auteur. Le film révèle en effet les zones d'ombres du livre. A la simple lecture du livre, on peut penser qu'il s'est simplement contenté de collecter des informations en se rendant sur place et en les assemblant pour proposer sa version de l'histoire. La réalité est plus complexe. Il va interférer dans l'enquête. Si le terme peut paraître un peu abusif, c'est ce qu'il va faire. Il le fait interagissant avec les protagonistes de l'affaire, en entrant dans leur intimité et en leur imposant sa personnalité égocentrée. On touche alors au point le plus important du livre: l'auteur est aussi acteur de l'histoire.

Cela questionne donc tout au long du film sur les véritables motivations de Truman Capote à écrire son livre et à l'écrire de cette manière. D'autant plus que ces choix n'ont pas sans conséquence que ce soit sur les protagonistes de l'affaire comme sur sa personne.

Truman Capote doit donc être vu dans un contexte plus large, celui de l'ouvrage iconique qu'est De sang froid. Cette approche intertextuelle permet de sortir le film de l'écueil qu'est la performance à Oscar dans lequel il navigue.