Civ 4 > Civ 6 > Civ 5

Ce jeu a été offert gratuitement par l'EGS, et c'est tant mieux, car je voulais y jouer, mais pas y risquer un investissement quand je sais que très peu d'évolution sont à prévoir par rapport au très bon 4ème épisode, qui reste selon moi le meilleur de la série.
J’avais noté que le 5ème épisode était une énorme régression par rapport au 4ème épisode. Alors après avoir fini ce 6ème opus, je peux déjà spoiler mon avis : il est effectivement meilleur que son prédécesseur 5ème du nom… mais reste malgré tout moins fun que Civilization 4.
De nombreux défauts ont été gommés dans cette suite :

• Chargement amélioré de l’affichage


• Religion/espionnage inclus de base au jeu


• Cités Etats rendues utiles via des bonus


• Bonus des généraux…


• Les bâtiments de la ville sont éparpillés dans la Map, décentralisant les attaques et pillages en guerre


• troupes de soutiens maintenant indispensables en attaque


• etc…

Mais de nombreux points restent selon moi mauvais à mes yeux :

• Le système de dogmes que je n’adhère pas (c’est juste un arbre technologique parallèle, quoi)


• des bugs avec DX12 (on reste donc avec DX11)


• Absence de certaines grandes Nations jouables (Portugal absent alors qu’avec l’Espagne il dominait le monde à l’époque de l’exploration de la planète – essence même d’une partie de Civ, selon moi)


• Le système de doctrines, qui se choisissent comme un jeu de cartes, qui donnent chacun un bonus et qu'on doit positionner dans des cases (limitées) prévues à cet effet.


• faible nombre de Nations (Les aztèques sont une civilisation de base de Civilization V, mais deviennent un DLC dans le 6 ??) – donc abus de DLC… façon EA


• incohérences dans le jeu (camions en guise de commerçants, mais Piquiers et Chevaliers, au mieux, en armée ? Ce genre nouvel anachronisme me rebute pas mal^^)


• je pourrais aussi citer l’impossibilité d’aéroporter des unités entre différents continents (malgré l’arbre de technologies au max)


• ou encore la décision de rendre les unités de paysants (constructeurs) limités dans leur nombre d’action (avant de disparaitre)


• Sans parler, évidemment, de l’horrible IA ! Par exemple, une nation m'attaque sans raison, je la combat et lui capture donc une ville dans cette guerre de riposte... tous les autres dirigeants me traitent alors de belliciste et me détestent le reste de la partie... rendant tout commerce futur inégal envers moi… sérieux ?

Je ne peux pas donner mon avis le mode multijoueur du titre (afin de pallier à l’horrible IA), car jamais je pourrais faire du multi dans ce jeu, tellement ça mettrait du temps d'attendre le tour des autres (et devoir se rendre disponible pour faire notre tour). Je n’arrive pas à allier un jeu au tour par tour avec un mode multijoueur…

Bref, en somme, sans citer vraiment tous les points qui m’ont déplu, c’est surtout l’orientation du GamePlay choisie depuis Civ 5 qui me gêne. Il n’empêche que le syndrome du « encore un tour supplémentaire avant d’arrêter » se fait ici aussi ressentir (Civilization oblige^^), mais le jeu reste néanmoins encore très améliorable (je veux voir des chefs supplier, voir des armées fuir de panique en plein combat, voir de l'entraide entre villes directe, etc… bref, voir plus de trucs réalistes en somme !).

Je suis donc content de ne pas avoir investi dans ce jeu. Ressortir le bon vieux Civ 4 du placard reste pour moi la meilleure chose à faire quand on souhaite se faire un bon tour par tour.