Red Dead Redemption II par bardada

En dehors d'être une vitrine technologique époustouflante, ce jeu n'a pas grand chose d'autre pour lui. J'ai l'impression que pour beaucoup de jeux modernes, l'objectif est de faire durer l'aventure pour contenter la presse jeu vidéo, quitte à la remplir de quêtes inintéressantes et de mécanismes redondantes juste "parce que c'est joli".

Par exemple le jeu se veut très réaliste et cela implique donc que notre personnage effectue un mouvement à chaque ouverture de tiroir ou prise d'objet, ce qui rend l'exploration d'une maison abandonnée horriblement poussive ; autre exemple, prendre un bain implique de brosser individuellement chaque membre ; etc. Le réalisme plombe le fun.

La recherche de l'effet "wahou" est contre-productive, par exemple quand on démarre l'aventure on s'émerveille de voir courir les animaux à nos côtés en plaine, puis on s'en lasse rapidement quand on réalise leur densité absurde au mètre carré.

Les choses qui pourraient compter sont tuées dans l’œuf par des exigences absurdes d'accessibilité : le radar spoile absolument toutes les missions, d'un dirigisme étouffant, les animaux légendaires sont indiqués sur la carte, etc.

Ce jeu aurait pu être un jeu de détective, de chasse ou de collectionneur mais au final il n'est rien de tout ça. En revanche il est un jeu d'exploration en vertu de l'aspect monde ouvert réussi, à des années lumières de la tiédeur d'un GTA. Du reste le gameplay à la fois limité et inutilement complexe, l'interface obtuse (made in Rockstar donc) et l'histoire pas franchement captivante (à l'opposé d'un Witcher 3 par exemple).