Oliver Stone : Sur la pente descendante

Annotation :

Premier film d'Oliver Stone en 1974 où il évoque un écrivain invitant des amis dans sa maison de campagne.

Plusieurs points sont plutôt intéressants, notamment les personnages qui vont d'abord être assez intriguant, mais Stone se montre très brouillon, guère convaincant et semble même finir par être perdu au milieu de tout cela.

Une légère atmosphère sombre et mettant mal à l'aise pointe parfois son nez, mais là-aussi elle peine à vraiment provoquée l'effet voulu.

Annotation :

Après quelques films mineurs mais surtout des scénarios remarqués (Scarface et Midnight Express notamment) Oliver Stone perce enfin comme metteur en scène avec "Salvador", chronique d'un journaliste raté pendant la guerre civile au Salvador.

Durant le début de sa carrière, il s'attaque énormément aux dérives dangereuses de son pays, lui qui a participé à la guerre du Vietnam, et "Salvador" est ouvertement de gauche et clairement une attaque envers le soutien des États-Unis aux régimes fascistes et notamment ici au Salvador.

Il ne s'arrête pas à la simple critique, il donne une dimension dramatique, puissante et poignante à son film que ce soit à travers le portrait de ce journaliste, ses dilemmes et ses sentiments ou à travers cette façon de nous immerger dans cette jungle humaine où on navigue entre dégoût et horreur où la face cachée du rêve Américain et de la propagande de ces derniers apparaît clairement.

Il met en place une atmosphère adéquate régnant le long du film qui devient prenante, tandis que sa réalisation est déjà à l'image de ces futurs grandes œuvres notamment lorsqu'elle est caméra à l'épaule. James Wood est formidable dans le rôle principal et donne de l'intensité et de la puissance à son personnage, tout comme James Bellushi ou John Savage en second rôle.

C'est très fort ce que fait Oliver Stone dans le premier film de son âge d'or d'une dizaine d'année où il régnera en maître dans le cinéma contestataire et virulent envers les USA. Ce voyage en enfer est superbe, un grand film, captivant, réaliste, intelligent, cruel et poignant.

Annotation :

Lui-même ayant été un soldat lors de cette guerre, Oliver Stone signe avec Platoon un film fort et sans concession sur le Vietnam et la fin de l'innocence américaine. C'est sur un jeune engagé volontaire qu'il va braquer sa caméra et avec qui il va découvrir l'horreur de la guerre.

Alors oui, on peut trouver à *Platoon* quelques maladresses et même excès à l'image de la répétition musicale, mais quelle puissance ! Oliver Stone nous jette dans le bain du Vietnam avec violence et crudité pour y suivre le parcours et la désillusion d'un jeune patriote qui va découvrir ce qu'est la guerre et la face caché de l'Amérique.

Se basant sur sa propre expérience de la guerre, Stone nous immerge en pleine action, nous met à la place du protagoniste pour nous faire ressentir les mêmes sensations que lui, c'est à dire la peur constante, les soupçons, la fatigue et l'horreur.

En prenant comme point de départ ce jeune gamin venant d'une famille semblant plutôt aisée, un minimum instruit et donc volontaire car élevé dans l'honneur que représentait la défense des grandes USA, il va peu à peu montrer sa désillusion et perte de valeur. Stone met en avant le sacrifice de toute une génération et la folie de cette guerre où ils ont attaqué un pays qu'il ne connaissait pas et envoyé de nombreux humains à l'abattoir.

L'écriture des personnages est clairement un des points forts où Stone met en place l'errance d'âmes meurtries qui vont se retrouver dépasser par une guerre qui n'était pas la leur.

Platoon prend aux tripes comme peu de films de guerre peuvent le faire, Stone nous mettant face à la guerre et nous y immergeant en plein milieu et créant un sentiment de malaise et d'horreur.

Annotation :

Oliver Stone s'attaque à Wall Street, on y suit un jeune trader Bud Fox, qui va peu à peu découvrir dans quel monde il vit, celui de l'argent-roi où la cupidité et l'avidité est symbolisé par Gordon Gekko, un investisseur.

Stone dépeint parfaitement ce monde, plein d'avidité, de grandeur et d'ambition et il frappe fort là où ça fait mal. Sa mise en scène est très bonne, et bien évidemment aucune longueur en vue, c'est passionnant et captivant de bout en bout. C'est très bien écrit, que ce soit le scénario ou les personnages surtout celui de Gordon Gekko.

Passionnant et pertinent, le tout emmené par de remarquables comédiens, tout simplement du grand art.

Annotation :

Film injustement méconnu d'Oliver Stone, tourné en très peu de temps juste après "Wall Street" et en attendant que Tom Cruise se libère pour "née un 4 juillet".

Ce film, un thriller "médiatique", est vraiment remarquable, tout d'abord par son scénario dont Oliver Stone en tire parti pour nous livrer une fable tragique, puis par les personnages, le propos et la mise en scène.

On ne s'ennuie pas une seconde, on est pris dans l'histoire, tandis que les thèmes abordés par Oliver Stone sont traité intelligemment. Il filme cette pièce de théâtre comme il filmerait "Platoon" ou "Natural Born Killer", c'est particulièrement prenant et participe à la puissance de l'oeuvre.

Annotation :

Et Oliver Stone continua sur la guerre de Vietnam, après l'excellent Platoon et avant Entre Terre Et Ciel. Né un 4 juillet n'est pas un film de guerre mais sur la guerre, il se concentre sur l'étude psychologique d'un soldat ayant vu l'horreur de ses propres yeux.

Oliver Stone va plus loin que de le questionner sur l'utilité de la guerre, mais il va remettre en cause tout le patriotisme Américain de l'époque, inculqué dès le plus jeune âge, et sur les mensonges de son gouvernement. L'évolution de cette homme, ces remises en causes sont tout simplement bouleversantes, et Oliver Stone arrive à en capter toute la dramaturgie, toutes ces années perdu, à croire simplement ce que son gouvernement lui disait.

C'est un bon gros coup de pied au cul au patriotisme débile et ce film nous le livre de manière émouvante mais sans jamais tombé dans le mièvre, le pathos ou la caricature. Tom Cruise dans l'un de ses tout meilleurs rôle. Une grande réussite !

Annotation :

Stone ne s'intéresse pas tant à ce fabuleux groupe qu'était les Doors, mais vraiment à Jim Morrison, qu'il dresse en icône (romancée) fascinante et destructrice.

L'oeuvre n'est pas exempt de tout reproche, notamment dans son traitement du poète maudit, mais aussi dans les quelques excès de mises en scènes que Stone commet, apportant quelques lourdeurs à son biopic.

Néanmoins, et notamment par son sujet, l'oeuvre reste intéressante et surtout captivante, avec un cadre passionnant et des interprètes faisant excellemment le boulot, notamment le surprenant Val Kilmer dans un rôle pourtant bien compliqué...

Annotation :

En plus d'être un film important, JFK est une œuvre brillante, passionnante, intense et effrayante où, à travers l'assassinat du président américain, Oliver Stone met en scène toutes les défaillance du système, de son pays ainsi que ses mensonges et horreurs, le tout étant porté par de formidables comédiens.
Par la suite, Oliver Stone se base sur les livres de Jim Garrison ("On the trail of the assassins") et Jim Marrs ("Crossfire : The plot that killed Kennedy") ainsi que divers éléments pour retracer au millimètre près cet événement puis l'enquête de Garrison qui a suivi.

Si Oliver Stone a l'habitude de s'attaquer à des controverses ou des affaires concernant son pays, c'est surement avec "JFK" où il est le plus brillant et où sa maîtrise ne tombe pas dans l'excès et/ou la lourdeur, bien au contraire même. Se basant sur des faits réels, il démonte un par un toutes les "vérités" acquises par la commission officielle de l'époque, démontre clairement que non, Kennedy n'a pas pu être tué par un unique tireur isolé qui a été assassiné peu de temps après. Il montre même la façon assez absurde dont la commission a bouclé l'affaire, mais finalement ce n'est pas le plus important. Qu'il n'y ait pas qu'un tireur ce jour-là, j'en suis convaincu, tout comme le fait que toute cette affaire a été expédié trop vite et qu'il se cache bien des choses derrière.

Et c'est à mes yeux là ce qui important avec "JFK", c'est ce qu'il se cache derrière cet assassinat, qui est tout en haut, qui l'a voulu et pourquoi. Sur ce point-là, Stone pose beaucoup de questions sans forcément qu'il y ait de réponses claires et nettes mais apporte des éléments importants et en même temps livre son point de vue à lui.

Mais à qui profiterait cette mort. Et ça Stone le retranscrit très bien, notamment en montrant quels étaient les vrais projets de Kennedy, notamment arrêter la guerre du Vietnam ce qui ne plaisait pas forcément à tout le monde, comment il a géré la crise de Cuba et ses liens hostiles avec la CIA, la façon dont il gênait certaines grosses industries, notamment d'armements etc etc. Car finalement, derrière tout cela, Stone interroge sur son pays, ses institutions, ses manipulations, son lavage de cerveaux, ses objectifs, la façon dont il est corrompu jusqu'à la moelle ou comment il est prêt à casser ceux qui s’opposent à lui... et plus on avance dans le film, plus c'est effrayant.

Annotation :

Troisième film de la trilogie Vietnamienne d'Oliver Stone après "Platoon" et "Né un 4 Juillet", on y suit le destin croisé d'une jeune fille Vietnamienne, qui se rend peu à peu compte de ce qu'il se passe et qui va rencontrer un soldat Américain.

Ce volet là est particulièrement bien réussi, le scénario est passionnant et très bien écrit, les rebondissements sont bien pensés. Stone n'est pas du tout manichéen et il montre le coté Américain et Vietnamien de manière peu glorieuse, et frappe fort en nous montrer la débilité de cette guerre, ainsi que celle des dirigeants des deux armées, tout en nous montrant une histoire d'amour impossible entre une personne de chaque bord.

Le film est divisé en deux parties, l'une au Vietnam et l'autre en Amérique, les deux sont réussies, la première nous montrant l'horreur de la guerre pour ceux qui sont sur place, et la deuxième sur l'adaptation d'une culture à une autre, en l’occurrence l'Américaine et Stone dresse un portrait peu glorieux de L'American Way Of Life. Les acteurs sont excellents.

Un très bon film, intelligent, qui donne matière à réflexion, fort, captivant et poignant.

Annotation :

Natural Born Killer ne laisse pas indifférent, c'est encore un film controversé que propose Oliver Stone en évoquant les liens entre médias et violence.

Sa mise en scène est encore une fois assez originale et réussi bien que parfois indigeste, faisant son effet, entre flash-back, animation, passage en noir et blanc et rotation de la caméra, il use de plusieurs techniques quitte à en faire trop.

C'est l'histoire de Mickey et Mallory (Woody Harrelson et Juliette Lewis, tous deux époustouflants dans des rôles qui marquent surement l’apogée de leur carrière) qui se lancent dans une virée meurtrière qui les conduirons entre autre en prisons, dans des motels sordide ou encore des vieilles réserves Indienne.

La violence est toujours montrée de manière crue et réaliste et certaines séquences choquent. Mais ce serait bête de juger "Tueurs nés" uniquement sur cela, c'est aussi une œuvre intelligente proposant quelques réflexions sur diverses dérives du monde moderne. Tommy Lee Jones ou Robert Dowley Jr sont remarquable en caricature de respectivement un directeur de prison et un journaliste prêt à tout pour le scoop.

Annotation :

Avec cette longue fresque retraçant la vie de Richard Nixon, Oliver Stone livre un regard froid et désabusé sur une partie de l'histoire des États-Unis.

Le but n'est pas forcément de taper à fond sur Nixon, cela aurait-été trop simple, mais à travers certaines scènes très réaliste, c'est directement envers tout un système qu'il s'attaque, notamment lorsque Nixon se trouve devant le mémorial de Lincoln et qu'il parle avec des jeunes et qu'il se rend compte que le pouvoir du président des USA est assez faible, notamment par rapport à la guerre du Vietnam.

Le scénario est très intéressant et bien écrit, en même temps que l'histoire de Nixon, c'est celle des USA durant la guerre froide que l'on suit, notamment des années Kennedy jusqu'au scandale du Watergate. La mise en scène de Stone est comme souvent originale et réussie, il use beaucoup d'effets de style comme des zooms, cadrage de côté, passage en noir et blanc ou encore flash-back.

Anthony Hopkins est impeccable, il n'incarne pas Nixon il est Nixon, les seconds rôles à l'image de James Wood sont impeccables.

Un très bon film, témoignage d'une chute interne des USA.

Annotation :

C'est pas mal, mais clairement en dessous de nos attentes, c'est l'un des moins bon Oliver Stone avant sa période creuse des années 2000.

Il nous raconte l'histoire d'un homme endetté qui va tomber en panne et le temps de la réparation de sa voiture va vivre un enfer dans cette petite ville paumé des États-Unis.

Sa mise en scène est parfois énervante, il abuse un peu trop d'effet de styles, mais le film se suit bien et est captivant de bout en bout, alliant suspense, quelques moments de tension et une chronique des patelins américains.

Sean Penn est excellent et malgré tout Jennifer Lopez ne démérite pas.
Un film agréable mais loin d'être un incontournable d'Oliver Stone.

Annotation :

Oliver Stone réussi l'exploit de nous intéresser au football américain, ainsi que les coulisses de ce sport, avec "L'Enfer du Dimanche". Sa mise en scène si atypique, avec tous ses effets de style et son montage nerveux, permet de nous plonger dans l'enfer qu'il nous décrit alors que le scénario est plutôt bien écrit, nous proposant des bons rebondissements. Les interprétations sont excellentes et en premier lieu un très grand Al Pacino, servant ainsi un Oliver Stone qui avait déjà un peu commencé son déclin.

Annotation :

Immense production que ce péplum autour d'Alexandre le Grand, mais Oliver Stone se perd malgré des thématiques qu'il connait bien, évoquant notamment le pouvoir et l'ambition. Le film part dans trop de direction différente, et fini par ennuyer, surtout qu'il n'y a aucune atmosphère particulière.

C'est tout de même bien trop ennuyant et parfois fade pour convaincre, malgré quelques bonnes choses. Le début est intéressant et convaincant, mais très bien Stone se perd et ne passionne plus, notamment à cause d'une écriture (dialogue et personnage) faillible.

Il manque une véritable dimension prenante et un souffle épique qui aurait dû traverser l'oeuvre, tandis que devant la caméra, les comédiens ont du mal à se montrer convaincant.

Ne l'ayant pas vu depuis longtemps, il mérite néanmoins une seconde vision et surtout à travers le director's cut de Stone.

Annotation :

Oliver Stone qui s'attaque à Bush, ça ne pouvait que donner quelque chose d'explosif ! Mais ça c'est pour le Oliver Stone des années 1980/1990. Qu'en est t-il de celui de la fin des années 2000 ?

Malgré une légère déception ce n'est pas trop mal. Stone s'intéresse à son père, lui même président une vingtaine d'année avant lui, à l'Irak, sa jeunesse, ses problèmes d'alcool, ses ambitions, son ego... Malgré une mise en scène un peu trop académique (on ne reconnaît pas Stone!), il dépeint un portait intéressant de Bush.

Il évite de tomber dans la caricature. On voit notamment ses relations avec son père, ses idéaux, par moment sa naïveté. Le film est intéressant, mais on attend de Stone à ce qu'il dégomme, qu'il met au tapis... ici ce n'est pas le cas, c'est juste un film intéressant sur la vie, de la fac à la maison blanche, de George W Bush, rien de plus. Josh Brolin est excellent dans le rôle du président, les seconds rôles se tiennent aussi.

Annotation :

Très décrié à sa sortie, la suite de Wall Street s'avère bel et bien décevante. Douglas reprend son rôle de l'impitoyable Gordon Gekho et cette suite se devait de bousculer le monde de la finance, surtout à sa sortie en 2008, et malheureusement il n'en est rien, c'est terriblement plat et lisse et si Stone utilise beaucoup le vocabulaire de la finance, c'est très mal exploité.

Il ne critique rien du tout et si le film n'est pas totalement désagréable, on se demande quelle est son utilité. C'est dommage, il devait être pertinent, bousculer et dénoncer le monde de la finance mais c'est oublier que Stone a un peu perdu de son mordant depuis la fin des années 1990. Puis toutes ses situations familiales mal exploité ne sont pas franchement utiles et il y a bien trop de violons et de guimauves.

L'ensemble n'est pas désagréable, on a vu pire, mais c'est une déception vu le sujet et le réalisateur. Michael Douglas et Josh Brolin sont en forme, tant mieux, mais ne sauve pas ce film très naïf que nous offre Oliver Stone.

Annotation :

Pouvait- on espérer le retour du grand Oliver Stone, celui de son âge d'or allant de Salvador à Nixon, de 1986 à 1996 ? Ce n'est malheureusement pas le cas, faute déjà à une ambition revu à la baisse, mais Savages rattrape un peu certains échecs des années 2000 comme sa suite à Wall Street.

On y suit Chon et Ben, deux amis qui cultivent de la marijuana à Long Beach. Tout se passe bien jusqu'à ce qu'une brouille avec un puissant cartel pousse ce dernier à enlever leur petite amie commune.

La force du film est le réalisme rendu, on arrive à rentrer dans l'histoire et à y croire et si on peut regretter une ou deux longueurs, le film se suit plutôt bien, après il y a tout de même des défauts, Stone ne retrouve pas la mise en scène qui a fait son succès dans les années 1980 et 1990, ici ça a parfois tendance à être trop lourd.

Il nous offre aussi quelques scènes choc, pas toujours utile mais bien faite. Les interprétations sont bonne et surtout les seconds rôles, comme Del Toro et Hayek.

On ressort mitigé mais néanmoins plutôt rassuré par ce Stone, à défaut de nous fasciner comme il a pu le faire par le passé (lointain) il nous diverti et c'est déjà pas mal.

Annotation :

Je commence enfin à ne plus rien attendre d'Oliver Stone, et Snowden confirme cette impression.

Ici Stone semble perdu, sa mise en scène est méconnaissable, tout comme son propos et finalement l'oeuvre est très lisse voire même académique, un comble pour le réalisateur de Platoon, JFK ou Natural Born Killer.

Le film est bien trop long pour ce qu'il raconte et si c'est parfois intéressant, notamment grâce à l'écriture des personnages, ça n'en reste pas moins aussi vite oubliable que vu.