Documentaires divers (hors nature et prison)

Annotation :

Un documentaire en 8 épisodes qui revient en détail sur 8 tueries de masse aux USA. Le travail de recherche est impressionnant, et les interviews des victimes (ou de leurs familles) font souvent froid dans le dos.

Annotation :

Les premiers épisodes sont passionnants, le dernier un peu moins. Gilles Marchand fait un excellent travail de synthèse, et là où c'est très fort, c'est qu'il fait parler les paparazzis, journalistes, gendarmes, flics et avocats liés à l'affaire. Et là, on se rend compte que c'était un véritable cirque médiatique comme la France les aime tant : les médias on énormément influencé lé déroulement de l'affaire, et il y avait en leur sein un bon paquet de charognards sans le moindre scrupule. Le pire, c'est que l'hypocrisie est toujours de mise, et que tout le monde reste campé sur ses positions 35 ans après les faits (la réaction des pro-Laroche devant les images des obsèques fait froid dans le dos). L'affaire Grégory rend fou !

Annotation :

Un documentaire sur Luka Magnotta. Les réalisateurs ont pris le parti de nous faire revivre la traque comme si on y était, et c'est assez captivant à regarder. Le montage est excellent, et s'appuie sur de nombreuses images d'archives et de vidéo-surveillance. Mon seul petit reproche concerne les deux enquêteurs amateurs sur Facebook : ils se prennent un petit peu trop au sérieux et finissent par devenir pénibles à écouter.

Annotation :

Un documentaire en 5 épisodes à peu près aussi édifiant que Making a Murderer. Henry Lee Lucas et Ottis Toole semblent tout droit sortis d'un film des frères Cohen, et les deux Texas Rangers semblent quant à eux bien trop calmes et polis pour être honnêtes.
Quand je vois le pouvoir de nuisance de ces barons locaux, ça me fait bien flipper et ça ne me donne pas envie d'aller un jour dans le sud des Etats-Unis...
A voir aussi pour l'incroyable sourire édenté de Lucas...

Annotation :

Un bon complément au film avec Zac Efron. Ce documentaire de 4 heures retrace bien l'histoire de Ted Bundy, mais ne vous attendez pas à des révélations fracassantes. Les conversations enregistrées en 1980 n'apportent pas grand chose, puisque le serial killer aux 36 victimes continue à clamer son innocence quelques mois à peine après avoir été condamné à mort pour la deuxième fois. Joe Berlinger a fait le choix de ne pas rentrer dans le détail des sévices : cela peut se comprendre d'un point de vue éditorial, mais je trouve malgré tout que c'est regrettable, car au final, Bundy apparaît presque comme quelqu'un de sympathique, alors que c'était l'un des plus grands monstres du XXème siècle.

Annotation :

Le cheerleading, c'est franchement pas ma tasse de thé, mais ce documentaire est malgré tout intéressant, car ils nous montre une belle galerie de personnages :
- la coach froide et intransigeante qui ne pense qu'au résultat final et qui ne cille pas quand un étudiant se blesse. Pire, elle est parfois sadique avec certains d'entre eux quand ils ne respectent pas les règles ! J'ai aussi beaucoup ri quand un de ses élèves a dit qu'elle avait de la classe !
- la superstar des réseaux sociaux complètement étouffée par ses parents qui ont senti le bon filon. Pas très futée, elle place des "like" dans toutes ses phrases et appelle son père "Dude" !
- la rebelle peroxydée super douée pour faire des saltos mais trop solitaire pour pleinement s'intégrer. J'ai rarement vu quelqu'un parler aussi lentement !
- la fille motivée mais moins douée que les autres, et qui a été prise pour son physique de jolie petite Américaine.
- le gars super doué mais qui ne fait pas suffisamment d'efforts et dont l'attitude laisse à désirer.
- le gars trop enrobé pour faire des figures mais super motivé et sympa avec tout le monde.
Comme beaucoup de documentaires Netflix, c'est très sympa à suivre, et on tremble quand les filles s'écrasent au sol après une figure acrobatique trop risquée... Je regrette 2 choses :
- que les réalisateurs n'aient pas fait un débriefing avec les athlètes juste après la compétition tant attendue.
- qu'ils se soient tant concentrés sur les individus pré-cités et qu'ils aient complètement zappé une bonne vingtaine d'autres cheerleaders.
J'avoue aussi avoir été atterré par le niveau intellectuel de tout ce joli petit monde. J'avais déjà quelques doutes sur le niveau universitaire américain, et ils sont désormais confirmés. Et puis franchement, aller dans un "community college" pour faire de la gymnastique, alors qu'il y a 0 possibilité de carrière dans le domaine par la suite, c'est un truc que je trouve complètement aberrant. Only in America...

Annotation :

Révoltant, fascinant, émouvant. Ce documentaire sur le système judiciaire américain a beaucoup de qualités, et la gestion du rythme est excellente durant les 6 premiers épisodes. Ensuite, le procès est un peu ennuyeux, et le dernier épisode fait clairement office de remplissage. Mon principal souci, c'est que les 2 réalisatrices essaient par tous les moyens de nous faire croire que le procureur et les flics sont des pourris, et que Steven Avery est un brave petit gars malchanceux. On est à la limite du procès à charge contre le parquet, et vu le parti pris de ses auteurs, ce documentaire aurait tout autant pu s'appeler "Making an Innocent".

Annotation :

Un documentaire instructif mais parfois un peu répétitif malgré le faible nombre d'épisodes (3). Je trouve par exemple dommage d'avoir fait un gros résumé de l'affaire au début du premier épisode, car cela casse un peu le suspense pour la suite. On se demande aussi ce que certains intervenants font là, et on frise parfois le hors-sujet quand certains d'entre eux parlent de leur sexualité.
Malgré tout, le personnage reste assez fascinant. Quel gâchis !

Annotation :

L'histoire est unique en son genre, mais le documentaire n'a rien d'extraordinaire. On sent que le producteur essaie de faire un gros coup façon The Jinx, et lorsqu'il nous propose une révélation choc à la fin du dernier épisode, la personne interviewée manque de crédibilité. Il y a beaucoup de répétitions au cours des 4 épisodes, et au final, il n'y a pas de vérité définitive, car tous les suspects donnent l'impression de constamment mentir pour ne pas s'incriminer. Je n'ai pas non plus aimé que le producteur commence à parler en voix off et qu'il se mette en scène avec ses mini-cassettes et ses lettres de Marjorie Diehl-Armstrong à partir du troisième épisode.

Annotation :

Série documentaire en sept épisodes qui revient sur la première décennie du nouveau millénaire :
- Age d'or des séries
- Premier mandat de George W. Bush
- Deuxième mandat de George W. Bush
- The I Decade
- Crise financière de 2008
- Campagne présidentielle de Barack Obama
- Musique des années 2000 et arrive du format mp3

Annotation :

Un documentaire de Showtime en 5 épisodes sur la crise des opiacés qui sévit aux USA. Les réalisateurs adoptent plusieurs points de vue : les cultivateurs de pavot au Mexique, les dealers, les forces de l'ordre, les utilisateurs et leurs proches.
Si les images tournées au Mexique interpellent au début, elles finissent par devenir répétitives, et l'hypocrisie du parrain local est vraiment déconcertante : le mec cherche à faire pleurer dans les chaumières en nous parlant sans cesse de sa famille, en nous disant qu'il n'a pas le choix, et qu'il préfèrerait cultiver des pommes... Ben voyons.
Plus globalement, le documentaire tourne en rond après environ 3 épisodes.

Annotation :

Les histoires de ces hommes injustement condamnés sont révoltantes, et les épisodes comportent tous une bonne dose de suspense.
Mais j'ai plusieurs problèmes avec cette série :
- elle nous parle sans cesse de de l'Innocence Project. Or, si on regarde qui sont les producteurs, il s'agit de Barry Scheck et Peter Neufeld, les deux créateurs de ladite association. Pour l'objectivité, on repassera...
- elle est très orientée, et c'est quelque chose que je déteste dans les documentaires (ex : la manière dont est présenté le dentiste lors des 3 premiers épisodes, avec notamment des gros plans sur ses drapeaux confédérés).
- je n'ai pas aimé l'enrobage général. Entre les reconstitutions, les effets de montage tape-à-l’œil, et la musique triste, cela fait beaucoup trop d'artifices "à l'américaine" pour une série prétendument objective et sérieuse.

Annotation :

Un bon complément à The Trade.
Cependant, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée de glorifier un détective amateur qui pense tout mieux faire que tout le monde. Le mec est un relou de première, et j'ai été gêné par toutes ces conversations qu'il a enregistrées en douce.
De plus, le réalisateur a tendance à tout mélanger pour remplir ses 4 épisodes. Etait-il par exemple nécessaire de nous parler pendant un épisode et demi du meurtre du fils du pharmacien ou même de l'ouragan Katrina, vu que ça n'a pas grand chose à voir avec la crise des opiacés ? Il aurait été plus judicieux selon moi de faire une véritable enquête de fond sur Purdue, plutôt que de survoler le sujet durant le dernier épisode.
Bref, je n'ai pas passé un mauvais moment, loin de là, mais je ne suis pas fan du choix éditorial de départ, et le pharmacien fouineur a fini par me taper sur le système avec tout son blabla religieux.

Annotation :

Le personnage a quelque chose de fascinant, mais le documentaire en lui-même n'a rien d'extraordinaire. L'enrobage m'a fortement déplu : que ce soit le générique à la HBO, les reconstitutions kitsch ou les multiples répétitions pour tenir jusqu'à 6 épisodes, beaucoup de choses m'ont gêné dans ce documentaire très partial. Les 2 derniers épisodes ne sont que du remplissage, avec les réalisateurs qui se mettent en scène et jouent aux justiciers en trompant le suspect. Bonjour l'éthique journalistique...
Finalement, on a fait beaucoup de foin autour de cette série car elle passait sur HBO, mais contrairement à Making a Murderer, il n'y a pas de vrai travail de reconstitution, et les auteurs se sont contentés de faire un gros résumé à la Morandini.

Annotation :

Un sujet lourd et grave, mais le réalisateur délaye trop, et le montage abuse de musique triste ou grandiloquente.
L'influence de Making a Murderer se fait largement ressentir, mais le téléspectateur n'est pas récompensé à la fin du septième épisode : au final, on nous a avancé bon nombre d'hypothèses, mais on reste dans le flou total.
Je trouve également dommage que le réalisateur ait tant mis en avant Jane Doe, qui me semble parfois peu crédible. Elle a tendance à surjouer ses émotions pour la caméra, et j'aurais préféré que l'accent soit davantage mis sur d'autres victimes, telles que Jane Roe ou Charles Franz.
Sur le plan journalistique, je trouve aussi malvenu voire dérangeant que l'on insinue que certaines personnes sont liées au meurtre de sœur Cathy et que l'on jette leur nom en pâture, alors que rien n'a été prouvé.