films nuls - édition 2017

Annotation :

tout est dans la critique, c'est ignoble de A à Z, rien à sauver

Annotation :

masturbatoire, pseudo-deep mais complètement con, très laid, absurdement cruel, je commence vaguement à avoir l'impression qu'Aronofsky est un gros escroc

Annotation :

j'ai tout dit là: https://maze.fr/cinema/03/2017/oublies-chassez-labjection-revient-galop/

Annotation :

c'est un nanar. Tous les retournements de situations sont à hurler de rire, l'image est dégueulasse (alors que le chef op a fait Alléluia :(), tous les acteurs surjouent, et c'est EN COMPETITION A CANNES HAHAHA

Annotation :

c'est pas drôle, y'a aucun rythme, la fin est complètement conne et donne l'impression que Hazanavicius a arrêté de mater des Godard après la Chinoise et C'EST EN COMPETITION A CANNES HAHA (bis)

Annotation :

alors là c simple: tu prends tout ce qui marche bien dans the lobster et canine, sauf que tu rate tout (c'est laid) et qu'au lieu d'avoir un propos intéressant et pertinent sur la société tu te contente de "bouh l'égoïsme de la société occidentale bouh" TOUT en étant juste amoral mais tu passe pour kubrick auprès de télérama donc ça va et T'ES EN COMPETITION A CANNES HAHA (c la dernière fois que je l'utilise promis)

Annotation :

autant le premier est grave cool, autant là c'est NUL NUL NUL. Les scènes d'actions sont dégueulasses et pas fluides DU TOUT, le scénario est affreux et inutilement compliqué, qu'est ce qui s'est passé :( ?

Annotation :

imagine t'es Pedro Almodovar et tu te dis que ce truc où y'a deux plans en mouvement ça mérite plus le prix de la mise en scène que Good time ptdr. J'ai mis deux points pcq Elle Fanning parle français au début et que la photo est sympa mais voilà, soyons honnête ça vaux à peine mieux que Marie Antoinette, reviens au niveau de Lost In translation sofia

Annotation :

personne réalise à quel point c'est problématique nn? Depardon esthétise les couloirs, prétend être détaché de la réalité de l'HP, préfère filmer des gens qui hurlent que d'aller chercher de l'aide, n'apporte rien d'intéressant à ses entretiens. En fait le peu de mise en scène qu'il y'a là est juste à vomir, mais tout le monde se paluche sur la """"réalité"""" sans réaliser que:
1) il n'y a pas d'objectivité dans le documentaire
2) tout n'est pas montrable n'importe comment

Annotation :

je suis le premier à kiffer le ciné coréen hein, mais là faut arrêter tout de suite, c'est un mauvais remake des infiltrés (qui est déjà un mauvais remake) greffé à un mauvais remake de Pulp fiction mais en coréen, arrêtez de hurler au génie TARANTINESQUE (dixit l'affiche, très fan des guillemets sans source btw)

Annotation :

c'est le mexican standoff de reservoir dogs pendant une heure et demie mais mal mis en scène et pas intéressant

Annotation :

de temps en temps c'est marrant, mais c'est surtout très vain et ça se veut archi-deep alors qu'en fait ça fait qu'enfoncer des portes ouvertes. Et puis surtout, quand tu réalise que le mec a conçu son film pour avoir une palme d'or (c'est lui qui l'a dit hein, pas moi) et que ça a marché, bah c'est sacrément chiant.

Annotation :

"oui alors je voulais pas montrer le conflit syrien dans sa spécificité, mais comme n'importe quel autre conflit", c'est un peu problématique ça mon coco