Lectures (2026)

Annotation :

(+) Le début : toute l’épopée dans la rue, qui m’a rappelée Dans la dèche d’Orwell
(+) Le style : fluide, rythmé, varié, avec de belles images par-ci par-là (sauf : son rire, mon rire, le même rire, ce rire taquin, … non)
(+) L’intérêt historique : les grands courants militants, les violences policières, la vie dans les années 70, la naissance de Libération
(+) Le thème du militantisme : la contingence de l’engagement, la vie du collectif, le rapport à la violence, à la justice
(+) L’originalité de la scène de trip sous LSD
(+) Cette phrase « Je l’ai tellement espéré, votre putain de monde meilleur » et son écho avec la dernière page du livre (ce qu’il advient des persos)
(-) Décrochage à partir de la moitié, voire dès qu’il quitte la rue : l’impression de ne plus lire exactement le même livre, ou une version light, moins littéraire, la langue s’appauvrit, l’intrigue patine, trop de personnages apparaissent (difficile à distinguer) ce qui avait un goût de roman devient une autobiographie, un recueil de journaliste avec des articles dispensables. Ça m’a soulé.
(=) J’ai adoré, puis moins (j’ai presque lâché le livre), une bonne lecture qui donne envie d’explorer d’autres oeuvres de l’auteur

Annotation :

(+) Tout est réussi : les descriptions, actions, images, la psychologie des personnages (en partie sacrifiée pour surjouer les types sociaux), le déroulement de l’intrigue
(?) Est-ce que les pages de contexte historique en introduction ne sont pas un peu trop longues ? N’auraient-elles pas pu être disséminées au fil de la nouvelle ?
(=) Top ; ça a la couleur du Flaubert, le goût du Flaubert, mais ce n’est pas du Flaubert, moins élaboré mais parfois/souvent plus efficace

Annotation :

(+) Quel style…
(-) Peut-être qu’Yvetot vaut Constantinople, mais avec un peu plus de drama c’est mieux
(=) Le patron, oui, mais sans sa profondeur et son piquant habituels (un conte écrit en partie pour prouver à George Sand qu’il pouvait être un auteur charitable, je crois)

Annotation :

(+) Le plaisir de retrouver la narratrice, à l‘étranger, cette fois (avec, il faut l’avouer, un petit côté fanboy déraisonnable ; pareil au plaisir pris à lire Flaubert évoquer ses pantoufles, sa cheminée de Croisset ou la météo normande dans sa correspondance)
(+) Sujet rarement discuté, en tout cas depuis un bail dans les pays où la peine de mort n’existe plus, donc intéressant en lui-même, et encore plus lorsqu’il est traité de cette manière (dans le moindre détail et sans pathos)
(+) Car le style est toujours aussi sec, dépouillé, to the point… (l’ajout de l’anglais en plus de sa traduction, j’ai kiffé)
(-) …Mais peut-être un peu moins que précédemment, cette fois (j’ai pensé à Céline qui devient moins lisible au fil de sa carrière, pas une prémonition, j’espère), car arrive un moment où continuer d’enlever ajoute du sens ou du bruit (ex. les virgules qui sautent deviennent un gimmick)
(-) D’autant que le fond s’essouffle quand même assez vite, passé le trash des exécutions (ok, le regard sur la société US, en décrépitude, et le traitement de la mort, et le capitalisme, et la religion, … j’étais déjà convaincu, et par des discours plus élaborés ; ok les protocoles dans sa vie perso, mais j’étais déjà convaincu aussi) ; avec un petit côté cryptico-mystique que je n’apprécie pas (je compte le name dropping — Nietzsche, Wittgenstein, …)
(-) Un comble pour un livre aussi court
(=) J’ai aimé, mais moins que les autres

Annotation :

(>) Quatrième lecture en cours : c’est éblouissant (avec, ouverte à côté, la correspondance entre 1852/1860)
(=) le 10 se profile, Flaubert tu es le GOAT, je t’aime, JPP

Annotation :

(+) Le concept est génial : simple, profond, visuel, offrant mille possibilités, devenu un mythe moderne, plus connu que de nombreux antiques
(+) Certaines (moult) réflexions sont brillantes : sur la morale, l’art (peinture et littérature, mais pas que), l’hédonisme et l’esthétique, la bourgeoisie
(+) Le passage avec Sybil Vane : pour le lien entre le jeu et la vie, l’hommage à Shakespeare ; pour le monologue incertain de Dorian (ce qu’il a fait, ce qu’il aurait dû faire, ce qu’il doit faire, ce qu’il veut faire) et l’apparition du tragique (= l’irréversibilité) dans son existence (les conséquences tangibles, matérielles, des actes vs la vacuité de ses pensées, idées)
(+) La version non-censurée : le roman gagne en force avec ce traitement frontal du motif homosexuel, en crédibilité aussi (l’attachement de Basil est amoureux, érotique) ; c’est important de se rappeler qu’en 1890 de telles pages étaient scandaleuses
(-) L’approche romanesque (la dramaturgie) est ÉCLATÉE au sol : un deus ex-machina sur le climax (j’ai la pulsion de tuer Basil, oh tiens un couteau que j’ai laissé là hier), de l’exposition en veux-tu en voilà (tant de choses dites et pas montrées — ex. la discussion avec Alan), les personnages sont des archétypes (et encore, c’est la version non-censurée)
(-) Le style : si lourd, si pompeux, si plein d’aphorismes, de répétitions — chaque page crie REGARDEZ JE SUIS INTELLIGENT ET CULTIVÉ, Lord Henry fusionne Jean Roch avec Zarathoustra, les mêmes informations/idées transmises dans deux, trois (belles, parfois sublimes, mais quand même) phrases à la suite, wouah
(-) des thèmes déjà lus et mieux traités ailleurs : je pense à Tous les hommes sont mortels de Beauvoir, je pense à Huysmans, à Crime et Châtiment, au Horla, …
(=) Mazette, je ne m’attendais pas à passer un si mauvais moment, pas du tout ma tasse d’Earl Gray

Annotation :

(+) La Légende de saint Julien l'Hospitalier (8, voire 9) : lu d’une traite, emporté par l’intrigue, dans une profusion de détails qui engage tous les sens, avec une réflexion sans lourdeur sur la logique d’expiation chrétienne, le passage nécessaire par la tristesse/souffrance/supplice/calvaire pour atteindre rédemption, la sainteté (un Flaubert spinoziste en interligne ?).
(-) Hérodias : K.O technique au premier round, trop de figures et de faits historiques, peu de contexte. Pas pour moi.
(=) Beaucoup aimé la légende de saint Julien ; un Coeur Simple gagne aussi à être intégré à ce triptyque.