Les chaînes "cancer" de youtube

Annotation :

Apologie de la vengeance personnelle, un petit justicier aux gros bras, qui aime faire ses fameuses "expériences sociales" dans le noble but de traquer les pédophiles, prouver que les gens sont cons, ou que les femmes sont toutes vénales.

Annotation :

Chaîne youtube plus que discutable, ou un père (qui ne se montre que rarement) filme ses enfants jouant à des jeux... placement de produits a outrance bien sûr, et un malaise certain lors des vidéos.
PS : le fameux père des enfants serait l'ancien acteur ayant joué dans les sketches "le bac de bobbi"... quelle déchéance...

Annotation :

Les commentaires des vidéos postées sur youtube sont très parlants, histoire de mieux voir à quoi ressemble en général la fameuse "fanzouze army"

Annotation :

Consumérisme à outrance, superficialité et utilisation de l'autre youtubeuse (missJirachi) en tant que faire valoir.

Annotation :

Probablement la chaîne qui provoquera le plus de désaccords dans ce classement. Raccourcis intellectuels, désinformation, absence de réel débat, pas de solutions concrètes proposées, culpabilisation à outrance, "white knight"

Annotation :

Est ce nécessaire de justifier cette note ? ;)
La vidéo ou il a filmé un cadavre est inexcusable.

Annotation :

Arrogant et méprisant. Ce mec est autant coach en séduction que moi ballerine à mes heures perdues.
Hé, petit conseil Stephane : pour réussir à séduire les femmes, encore faut il les aimer (et les respecter)

Annotation :

Arnaques envers ses abonnés, procédurière envers ses détracteurs, superficialité à outrance, achète très probablement des likes pour ses vidéos.

Annotation :

Violation de vie privée, harcèlement, homophobie, les vidéos sont réelement génantes à regarder

Annotation :

Même principe que l'émission "studio bubble tea" avec une mère qui exploite sa charmante progéniture. La mère semble d'ailleurs avoir un lourd passif dans l'arnaque (je ne retrouve plus les articles sur internet liés au sujet, mais il s'agissait d'une agence de rencontres qui abusait de la crédibilité de personnes cherchant l'amour)

Annotation :

Décrédibilisation de la cause végan (est ce fait volontairement ?) Beaucoup d'agressivité, de narcissisme, on se demande si c'est vraiment fait avec du second degré, j'en doute encore.

Annotation :

Désinformation, faux jeux concours, la chaîne semble être tenue par un couple d'arnaqueurs "professionnels" : voir la vidéo de sylvqin à ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=5xRwV9z0yhA )

Annotation :

Malhonneteté intellectuelle, manipulation de son audimat, scandales à propos du non consentement des personnes citées dans son livre, censure de créateurs youtube, utilisation de subventions du CNC (dont elle fait partie) dans des vidéos moralement discutables (prostitution et réflexion autour)

Annotation :

J'ai hésité à mettre ce youtubeur dans la liste.
Ce type ne m'a jamais inspiré confiance. Suite à l'affaire de "pardon youtube", ou on ne peut que louer le courage de la youtubeuse (et son intégrité) il a critiqué, de façon très malhonnête, le reportage (vidéo passée en "non répertorié" depuis : https://www.youtube.com/watch?v=ImxRAErNrsk ) ayant lui même des liens assez étroits avec la plateforme, on peut légitimement douter de son libre arbitre.
Un chien de garde de youtube, assez antipathique à mon goût.

Annotation :

Chaine de soi disant solidarité, ou notre cher youtuber filme ses actes de "générosité bienveillante" envers les "personnes démunies" (qui ont l'air bien photogéniques et complaisants".
L'exploitation de la misère humaine dans toute sa splendeur.
Polémiques aussi à propos d'un programme de "lancement sur youtube" et de nombreuses accusations de spamming.
On tient un champion.

Annotation :

Nombreux plagiats, mauvaise fois chronique, parfaitement dans la mentalité du "le succès à tout prix". Assez représentatif de la volonté d'un petit nombre de briller sous le feu des projecteurs, sans autre finalité particulière.

Annotation :

Soi disant journaliste, elle a offert, récemment, en prétendant avoir "débusqué" le fameux "lama faché", une preuve flagrante de son absence de rigueur journalistique. Voulant trop se mettre en avant, faire du fun au détriment du sérieux de son travail, sa mauvaise foi évidente en fait un véritable contre exemple journalistique. Une décrédibilisation de la profession. Certes, les enquêtes ne font souvent pas rêver, les heures de travail, d'investigation... là, on a un journalisme rose bonbon, la gentille contre les méchants lobbies, qui tombe dans les travers qu'elle dénonce. Cocasse.

Annotation :

"reste dans ta merde et patauges y".
On dirait que c'est clairement ce que veut nous dire le mec de cette chaîne.
Nous infligeant les fameuses "blackpills" (traduire par : tout est déterminé à ta naissance, si tu est laid, tu es définitivement foutu, avec les femmes, le travail, les amis, etc")
Il est clair que tout le monde ne part pas avec les mêmes chances dans la vie. Prétendre l'inverse est clairement une insulte pour les personnes nées dans une famille qui les tirera vers le bas, avec un physique disgracieux, des maladies...
Il me semble quand même qu'on peut trouver des saines nuances entre "aveuglement utopiste et méritocratie" et "fatalisme hardcore, si tu as les mauvaises bases dans la vie autant te tirer une balle"
Le mec fait clairement passer toutes les nanas pour des greluches superficielles et méprisables, et profite de la misère sexuelle ambiante pour rajouter une couche de frustration aux mecs.
Non, la situation n'est jamais simple, a comprendre, analyser. Ce mec s'est construit une vision du monde ou TOUTES les nanas seraient les monstres de superficialité qu'il décrit. Il existe très certainement des femmes telles qu'il les décrit. Mais ce n'est pas, espérons le, une majorité.
Vraiment, ce mec pousse à la fatalité, au désespoir, voir pire.
Ce n'est clairement pas sain.

Annotation :

Vous reprendrez bien une petite dose d'abrutissement des masses ?
De "on va attaquer l'état en justice pour inaction climatique" a "concours d'anecdotes avec macron" quelques temps plus tard.
Des pubs pour des marques pas très glorieuses, et une (soi disante) neutralité politique qui n'est évidemment que du bluff.
Le rôle du bouffon a toujours été important, un contre pouvoir (ou une soupape de sécurité ?) nécessaire au peuple. Sauf qu'ils font des bouffons bien hypocrites.