Livres - 2026

Annotation :

J'irais pas jusqu'à dire que c'est facile à lire mais je me suis surpris en cours de route à ce que cela coule presque sans forcer. La préface permet de bien situer les contextes et protagonistes principaux, quand on a un doute on que l'on s'y perd on peut toujours y rejeter un œil. Après une petite page de présentation à la façon théâtre au début de chaque dit n'aurait pas été de trop.
Si les deux récits ont comme il est dit en préface la même structure, ils m'ont semblé assez différents dans le ton. Le premier est quasiment contemplatif, avec une action ramassée dans un ou deux "chapitres" à tout casser, le reste étant essentiellement et des réflexions, lamentations et méditations d'inspiration bouddhiques.
Le Heiji est bien plus riche en événements, jusqu'aux dernières pages. Les paraboles se font plus chiches. C'est sans doute plus intéressant historiquement parlant mais sur la longueur ça lessive un peu son lecteur. J'ai plutôt préféré le premier...

Annotation :

Vallès fait revivre sa jeunesse parisienne entre manifestations estudiantines et petits boulots pas faits pour lui, et c'est formidable de bout en bout. L'énergie, la fièvre, la rage même, tout y est. Il faudrait le lire à 18 ou 20 ans, mais même après c'est une claque, on aime se faire bousculer par cet enragé

Annotation :

On le sait, le père Léon vitupère le bourgeois.
Soit, mais je vois mal qui pourrait se sentir visé aujourd'hui par un tel amphigouri. La méchanceté de Bloy est trop froide -c'est même tout-à-fait glacial- pour ne serait-ce qu'interpeller, et les histoires ne semblent être que prétextes à règlement de compte.
Le problème c'est que comment dire, ce n'est pas comme si Léon était le seul en son siècle à taper sur le bourgeois : Flaubert, Maupassant, Jules Renard, Vallès... tous se sont livrés à l'exercice, mais avec autrement plus de générosité, d'acuité, de précision, ou de style.

Bloy est un écrivain fin de siècle proche de Villiers de l'Isle-Adam et Huysmans et devrait plutôt leur être comparé pourrait-on répondre. Malheureusement j'ai peur que la comparaison ne soit pas en sa faveur : sa prose est d'une rare boursouflure, l'usage de vocabulaire rare ne faisant qu'alourdir ce qui serait mieux passé dans un pamphlet. Ouvrez n'importe quel roman ou recueil de nouvelles de Villiers ou Huysmans après avoir lu Bloy et c'est le choc tant leur style semble d'une clarté déconcertante.

En fait j'avais déjà lu quelques unes des nouvelles pour me faire la main; la lecture complète n'a rien donné de mieux. A voir un de ses romans pour un avis plus précis, mais c'est pas gagné. L'intransigeance religieuse n'est pas spécialement ma tasse de thé... (pourquoi ça passe mieux avec Villiers et Huysmans et accessoirement sont-ils plus reconnus, j'ai une théorie que je livrerai en temps voulu)

Annotation :

Très très belle réussite que ce roman extrême-contemporain, conte du terroir quelque part entre Bosco et Bernanos (et Julien Green peut-être mais je ne connais que de réputation) avec un zeste de morbide...
L'écriture un peu fiévreuse et le style plein de joliesse m'ont presque immédiatement séduit. Dès le départ il y a tout ce qu'il faut de mystère pour vous donner envie de lire la suite, sans en faire trop ni provoquer de trop hautes attentes.
L'écueil de ce type d'histoire est sans doute de verser dans le trop symbolique voire l'allégorique et ce d'autant plus si les repères spatio-temporels sont inexistants comme ici, mais ce qu'on gagne en sens/portée est au moins autant perdu dans tous les aspects de la fiction. Tolkien l'avait compris, lui qui détestait l'allégorie. Ici les personnages ont beau ne pas être nommés ils sont parfaitement palpables.
Petit bémol sur le twist un peu inutile, mais qui n'affecte pas trop la qualité de l'ensemble

Annotation :

Beau roman qui a quelque chose de Faulkner (la comparaison est du préfacier et fait vraiment sens) ou d'un Camus avant l'heure (on devine un peu ce qui a pu lui plaire), dans une langue classique toutefois et sans flux de conscience ou autre procédé moderniste. Un récit en mode réaliste dirigé tout droit vers la tragédie, sans qu'on n'arrive à situer un quelconque point de basculement, ce qui est à la fois un peu perturbant et la marque d'une qualité indéniable.

[je vous épargne le couplet sur l'écrivain oublié. Pas sûr qu'il le soit tant que ça : dans mon encyclopédie qui date de 87, il a une entrée à son nom...]

Annotation :

Sympathique mais pas aussi génial que son titre... Satie était beaucoup de choses et entre autre un peu peau de vache, ce qui se sent plus dans les pages des mémoires que dans les autres textes du recueil. En fait les mémoires à proprement dites ne font qu'une quinzaine de pages et les notes ne sont pas superflues pour bien en saisir le contexte. Personnellement j'ai surtout aimé la dernière partie des Ecrits divers où il trouve le meilleur équilibre entre traits d'esprit et propos sur la musique, pas immensément profonds (en même temps en quelques pages...) mais qui valent quand même d'être lus/connus.
C'était bien un drôle de bonhomme, assez de son temps, les originaux n'étant pas si rares à cette époque. Dans un autre genre, son contemporain Scriabine était aussi gentiment fantasque et encore plus mystique....

Annotation :

J'ai parfois lu du mal de la collection Points Seuil et avec ce livre je comprends pourquoi : le seul chapitre pouvant poser des problèmes de compréhension n'est précédé que d'un paragraphe bibliographique, c'est abusé.

Edition très décevante donc. Pas mécontent d'avoir lu les Stances du milieu par excellence et non le Traité du milieu, si c'est du même tonneau...