Livres - 2026

Annotation :

J'irais pas jusqu'à dire que c'est facile à lire mais je me suis surpris en cours de route à ce que cela coule presque sans forcer. La préface permet de bien situer les contextes et protagonistes principaux, quand on a un doute on que l'on s'y perd on peut toujours y rejeter un œil. Après une petite page de présentation à la façon théâtre au début de chaque dit n'aurait pas été de trop.
Si les deux récits ont comme il est dit en préface la même structure, ils m'ont semblé assez différents dans le ton. Le premier est quasiment contemplatif, avec une action ramassée dans un ou deux "chapitres" à tout casser, le reste étant essentiellement et des réflexions, lamentations et méditations d'inspiration bouddhiques.
Le Heiji est bien plus riche en événements, jusqu'aux dernières pages. Les paraboles se font plus chiches. C'est sans doute plus intéressant historiquement parlant mais sur la longueur ça lessive un peu son lecteur. J'ai plutôt préféré le premier...

Annotation :

Vallès fait revivre sa jeunesse parisienne entre manifestations estudiantines et petits boulots pas faits pour lui, et c'est formidable de bout en bout. L'énergie, la fièvre, la rage même, tout y est. Il faudrait le lire à 18 ou 20 ans, mais même après c'est une claque, on aime se faire bousculer par cet enragé

Annotation :

J'aimerais vraiment croire que Bloy n'est pas cette caricature d'écrivain réactionnaire pour catholiques traditionalistes ni l'anarchiste de droite furibard que certains aiment voir en lui (mais pas ses spécialistes semble-t-il), mais pour moi ça ne prend pas. La langue boursoufflée à l'extrême est infiniment lourde et les règlements de compte ne font pas plus de la bonne littérature que les bons sentiments. Hors le père Léon semble n'écrire QUE pour régler ses comptes... quant à taper sur le bourgeois, certains l'ont fait beaucoup mieux : Flaubert, Maupassant, Vallès, Jules Renard... les exemples ne manquent pas...

Bref je suis beaucoup moins fasciné que par son pote Villiers-de-l'Isle-Adam, ou même Huysmans, qui sont de très grand stylistes et qui pourtant paraissent d'une clarté presque déconcertante en comparaison! Ils sont d'ailleurs plus reconnus, et je crois deviner pourquoi mais il faudrait que je lise un de ses romans pour être sûr...

Annotation :

Très très belle réussite que ce roman extrême-contemporain, conte du terroir quelque part entre Bosco et Bernanos (et Julien Green peut-être mais je ne connais que de réputation) avec un zeste de morbide...
L'écriture un peu fiévreuse et le style plein de joliesse m'ont presque immédiatement séduit. Dès le départ il y a tout ce qu'il faut de mystère pour vous donner envie de lire la suite, sans en faire trop ni provoquer de trop hautes attentes.
L'écueil de ce type d'histoire est sans doute de verser dans le trop symbolique voire l'allégorique et ce d'autant plus si les repères spatio-temporels sont inexistants comme ici, mais ce qu'on gagne en sens/portée est au moins autant perdu dans tous les aspects de la fiction. Tolkien l'avait compris, lui qui détestait l'allégorie. Ici les personnages ont beau ne pas être nommés ils sont parfaitement palpables.
Petit bémol sur le twist un peu inutile, mais qui n'affecte pas trop la qualité de l'ensemble

Annotation :

Beau roman qui a quelque chose de Faulkner (la comparaison est du préfacier et fait vraiment sens) ou d'un Camus avant l'heure (on devine un peu ce qui a pu lui plaire), dans une langue classique toutefois et sans flux de conscience ou autre procédé moderniste. Un récit en mode réaliste dirigé tout droit vers la tragédie, sans qu'on n'arrive à situer un quelconque point de basculement, ce qui est à la fois un peu perturbant et la marque d'une qualité indéniable.

[je vous épargne le couplet sur l'écrivain oublié. Pas sûr qu'il le soit tant que ça : dans mon encyclopédie qui date de 87, il a une entrée à son nom...]

Annotation :

Sympathique mais pas aussi génial que son titre... Satie était beaucoup de choses et entre autre un peu peau de vache, ce qui se sent plus dans les pages des mémoires que dans les autres textes du recueil. En fait les mémoires à proprement dites ne font qu'une quinzaine de pages et les notes ne sont pas superflues pour bien en saisir le contexte. Personnellement j'ai surtout aimé la dernière partie des Ecrits divers où il trouve le meilleur équilibre entre traits d'esprit et propos sur la musique, pas immensément profonds (en même temps en quelques pages...) mais qui valent quand même d'être lus/connus.
C'était vraiment un drôle de bonhomme, assez de son temps, les originaux n'étant pas si rares à cette époque. J'aurais bien aimé savoir s'il connaissait Scriabine qui dans un autre style était gentiment fantasque et encore plus mystique... ils étaient contemporains et vivant à Paris, auraient très bien pu se croiser

Annotation :

Shantideva est bien plus compréhensible que Nagarjuna et à ce titre il est sans doute une meilleure porte d'entrée à la voie du Milieu. La majeure partie du traité est une sorte d'exhortation à l'abandon de toute entrave à l'éveil et ne pose aucun problème de compréhension, en revanche le 9ème livre sur la sagesse aurait appelé quelques commentaires et pas seulement un rappel bibliographique...
Édition a minima assez loin de celle de Nagarjuna par Bugault donc...

Annotation :

Ajouté un lien vers un article de Stéphanie Roza, que j'avais déjà pu écouter sur Inter je crois. Chacun jugera, mais argumentation convaincante pour ma part : Foucault est bien un anti-lumière, et d'autant plus pervers que ce n'est pas absolument flagrant au premier abord...

Annotation :

Je voulais lire ce bouquin parce que y a longtemps un de mes éclaireurs parlait des rhizomes de Deleuze et ça m'avait intrigué, mais franchement quelle bouillie!! C'est pas possible de pondre une telle purée... je commence à comprendre pourquoi Bouveresse ne l'appréciait pas : il n'y a rien de logique dans la démonstration.
C'est d'autant plus dommage que fondamentalement l'idée n’est pas inintéressante (d'où le 4 malgré tout, sans ça j'aurais mis 2 ou 3 sans hésiter), même s’il faut presque attendre la moitié du livre pour la voir émerger (!) : la connexion, le lien non subordonné, a quelque chose que je peux essayer de relier à mes lectures des philosophes bouddhistes. D'ailleurs, à un moment ils soulignent que l'orient est plus rhizomique tandis que l'occident est plus "arbori-sculpté" et ils touchent sans doute à qqch de juste. Mais ça ce n'est que l'idée, la forme elle, (ou plutôt l'absence de forme...) est juste imbuvable

Annotation :

Je ne sais plus trop ce que j'en attendais et pourtant je crois que je m'étais hypé tout seul... juste il me semblait que Senges était l'Umberto Eco de notre époque et un de mes éclaireurs m'avait averti que ce n'est pas vraiment le cas, que Eco faisait plus oeuvre de romancier.
Effectivement, la réfutation n'est pas un roman mais la mise en forme / traduction d'un ouvrage d'un contemporain des grandes découvertes qui a voulu nier celle du continent américain.
Je pensais aimer le baroque du style et la dialectique de l'essai mais j'en suis juste ressorti lessivé avec une grosse impression de So What?

Annotation :

Après la bouillie, je demande la bouillabaisse! En bon Laurel et Hardy de la philo, relèvent le défi avec panache et livrent un plat qui tient bien l'estomac... L'amateur savourera tout particulièrement la partie consacrée à la science pleine de grumeaux, de fonctifs qui restent forts en bouche longtemps après et ce agrémentés de sauce piquante anti-logique. L'hérétique lui, se contentera des deux premières parties sur la naissance du concept, quitte à se faire traiter de petit joueur...

Annotation :

D'accord je comprends le projet de littérature-témoignage et c'est toujours très bien écrit, je préfère lire ça que du Houellebecq mais là j'ai eu beaucoup plus de mal à accrocher qu'au premier que j'avais lu d'elle.
Autant les Pays avait la force de l'autobiographie fictive, autant ici l'alternance de réel et d'inventé n'a pas pris. Il aurait peut-être fallu se focaliser plus sur quelques moments que sur le quotidien.
Si la littérature est l'art du particulier comme disait je ne sais plus qui (Compagnon?), est-ce que qu'elle ne se perd pas en traitant/reproduisant le quotidien?

Annotation :

Ce n'est pas un livre sur-référencé comme le précédent que j'avais lu de Cendors (mais que j'avais quand même apprécié), malgré le fait qu'il soit placé sous le signe de Tarkovsky. Le début est même très très accrocheur et sur au moins la moitié je l'ai dévoré... par contre sur la fin le(s) récit(s) ne progresse plus vraiment et se fait plus répétitif, si bien que mon sentiment était un peu plus ambivalent... Je surnote un peu dans le doute, comme le Lafon

Annotation :

Bouddhisme pour les nuls (rien de péjoratif), lis-je sur wikipedia, et clairement, oui il y a de ça... très recommandable donc en tant qu'introduction...

Annotation :

D'Auster je ne connaissais finalement que la trilogie new-yorkaise. J'ai pris celui-ci un peu par hasard sur le présentoir dans la librairie de mon quartier, que j'aime soutenir, alors qu'il y a d'autres titres qui me font plus envie, Anna Blume et l'Invention de la solitude en tête.
Le premier chapitre m'a paru quelque peu poussif, ne dissipant pas les craintes que l'on peut avoir à se lancer dans les souvenirs d'un bourgeois new-yorkais septuagénaire, mais doucement et surement, Auster dévide les fils de la mémoire avec une élégance rassurante, dévoilant des parcours de vie qui sonnent si justes et authentiques qu'ils doivent être plus ou moins autobiographiques... En définitive, une assez bonne surprise...

Annotation :

Une histoire de double dont l'originalité repose plus sur la narration que sur le contenu à proprement parler : le narrateur omniscient tantôt digresse, tantôt part dans des considérations sur la psychologie des protagonistes. Vraiment étrange... influence sternienne peut-être vu l'épigraphe mais je n'avais jamais trop vu ça ailleurs...
Après tout le problème c'est qu'en optant pour un tel mode de narration on s'attend à ce qu'il s'insère dans la diégèse du bouquin, qu'il soit lié à un événement ou à un personnage, qu'il s'explique.... or on attendra en vain.
Donc finalement, impossible de ne pas se dire que Saramago a raté son coup, d'autant que le vertige promis par la quatrième de couverture n'est pas vraiment au rendez-vous. L'amateur de thriller ou de littérature fantastique en a vu d'autres, et les trois cent cinquante pages paraissent bien longues pour ce qu'elles ont à dire