Annotation :

[Janvier] J'avais pas mal d'appréhensions sur ce truc mais au final je me suis laisser embarquer. C'est vraiment drôle (les running gags fonctionnent à peu près bien, les références sont légions mais aussi plutôt variées), l'animation est souvent terrible (la mer de LEGO en vraie-fausse stop-motion est une tuerie), la fin est géniale, et la morale inévitable m’a à peine dérangé. Everything is awesome.

Annotation :

[Février] Bluffé. Le montage est juste parfait, la gestion de la musique et de l'espace sont juste fantastiques, c'est un bonheur à regarder. Et puis niveau scénario c'est pas mal du tout, les acteurs sont excellents, la musique est ouf. Vraiment une bonne surprise.

Annotation :

[Février] Gros délire gialliesque avec un scénario hyper hermétique et une narration méga embrouillée. Niveau mise en scène, éclairage et surtout montage y'a des trucs absolument géniaux mais une heure quarante de film complètement nébuleux sans aucun plan large ça finit par devenir vraiment chiant. Dommage, parce que c'est pas inintéressant.

Annotation :

[Février] Toujours aussi frappant, je m'en lasse pas.

Annotation :

[Février] Approche intéressante du thème du journalisme et de ses déviances, Jake Gyllenhaal impeccable (comme d'hab) qui porte le film, visuellement c'est nickel. Ça va quand même pas hyper loin dans le traitement du sujet, mais ça reste passionnant.

Annotation :

[Février] Film de zombie classique à fond, qui n'apporte strictement rien à la saga. Ça se passe sur un bateau, c'est peut-être la seule idée amusante du film, sinon c'est du réchauffé à fond. On perd le côté fun du 3, on perd le côté possession diabolique pourri du 2 pour des zombies à la 28 Jours plus Tard, pas de caméra embarquée comme dans le 1. Les personnages sont nuls. Donc RAS, ça s'oublie aussi vite que ça se regarde.

Annotation :

[Février] Plutôt surprenant, les personnages sont attachants, les dragons sont curieux, l'animation est sympa. Un bon dessin animé pour enfants quoi.

Annotation :

[Février] Déçu. Pourtant ça partait pas si mal, y'avait une bonne ambiance, mais le scénario ne suit malheureusement pas et la fin est vraiment mal ficelée. En plus les acteurs sont pas super crédibles dans l'ensemble. Mais bon, c'est plutôt couillu pour un film d'horreur Français et comme pour Livide les décors déchirent.

Annotation :

[Mars] Nope. Autant je défend le premier pour son ambiance et sa réalisation, autant là y'a rien à sauver. Les décors sont incroyables, le contexte est sympa mais tout le reste est à jeter. Je ne sais pas vraiment comment on pourrait avoir peur devant ce machin, y'a aucune atmosphère et le scénar croule sous les poncifs...

Annotation :

[Mars] Artiste fabuleux, documentaire bien ficelé, que demander de plus.

Annotation :

[Mars] Toujours aussi prenant, on sent bien les limitations techniques dues au petit budget et quelques animations piquent les yeux mais c'est tellement prenant et les personnages sont tellement attachants qu'on décroche pas. Même au troisième visionnage.

Annotation :

[Mars] Comme toujours chez Inarritu, l'idée de base est excellentes et y'a des séquences mémorables. Micheal Keaton, Emma Stone et Edward Norton déboîtent, la musique est top. Un peu long cependant, ça se traîne un peu trop à mon goût.

Annotation :

[Mars] Surprenant, Satrapi a su trouver le bon équilibre entre thriller glauque et comédie burlesque, donc ça fonctionne très bien. Y'a des séquences mémorables dans les deux genres (le ballet des chariots élévateurs et le daim entre autres) et les animations des animaux sont vraiment réussies. C'est drôle et méchant, un peu trop excentrique par moments mais plaisant.

Annotation :

[Mars] Un vieux thriller qui traînait sur mon dd, alors certes y'a Asia Argento mais c'est bien le seul bon point du film. Dennis Hopper fait le timbré comme d'hab, c'est mou du genou et prévisible de bout en bout, la séquence finale est cliché à souhait. Et puis visuellement c'est niveau téléfilm du dimanche matin. Déjà oublié.

Annotation :

[Mars] J'étais comme un gosse devant ce truc. Les personnages sont fun, le rythme est nickel, visuellement c'est top et la mise en scène est au poil... Du coup même si le scénario n'évite pas certains poncifs liés au genre ça reste carrément jouissif de bout en bout. Bravo à James Gunn.

Annotation :

[Avril] Mouais. C'est plutôt bien mis en scène, et visuellement ça marche bien, mais le scénar est plutôt classique et malheureusement assez prévisible. Et j'ai pas trouvé Peter Ferdinando super convaincant, ce qui est dommage vu que le reste du casting marche à merveille (Neil Maskell et MyAnna Buring notamment). Ça reste captivant en grande partie grâce à l'ambiance (la musique y est pour beaucoup), mais ça aurait pu être carrément mieux.

Annotation :

[Avril] Jamais été fan des super-héros, et surtout de Superman d'ailleurs. Du coup là j'ai pris le film comme il venait sans en attendre grand chose. Henry Caville monolithique pour jouer Superman est bien choisi, Micheal Shannon joue le méchant brut et sans nuances classique, les images sont propres avec de bonnes idées de mise en scène (dans un too much permanent assumé). Et ça donne un combat final d'une heure où on croirait voir du DBZ tellement c'est gros et exagéré. Moi ça m'a fait marrer.

Annotation :

[Avril] Un gialli sympathique, pas ultra inventif dans son scénario et assez peu surprenant au niveau des meurtres (celui de l'hosto mis à part). Mais ça se laisse très bien regarder, on doute vraiment des personnages, y'a une ambiance à la Le Chat et le Canari ainsi qu'une touche de fantastique qui est plutôt sympa.

Annotation :

[Avril] Une histoire de magouilles dans une ville Australienne où visiblement chaque habitant a décidé d'enculer le système. C'est plutôt marrant, le personnage de Simon Pegg y étant pour beaucoup, et c'est cette touche d'humour qui dynamise le scénario assez prévisible. Ça se laisse regarder sans déplaisir.

Annotation :

[Avril] Un petit film fait avec pas grand chose, qui repose entièrement sur ses deux acteurs principaux (Mary Elizabeth Winstead et Leland Orser) et sur son postulat tout simple. Ça va pas chercher hyper loin au niveau du scénar (ça aurait pu être un court-métrage en soit, l'axe avec les problèmes d'argent on s'en fout un peu), mais au moins c'est prenant.

Annotation :

[Avril] Divertissant. Une bonne série B où on se fait pas chier, le scénar casse pas des briques mais réserve des séquences vraiment marrantes, Dan Stevens et les gosses sont nickel. En plus le montage est fluide comme il faut et ils nous ont mis du Perturbator sur une chasse à l'homme dans un lycée pendant Halloween. Donc je surnote. C'est nettement moins osé que You're Next des mêmes mecs mais au moins ça fait le taf.

Annotation :

[Avril] Le mélange Neil Blomkamp / Die Antwoord a très bien fonctionné ma foi. Ça donne une vision marrante de la culture sud-Africaine mixée avec des séquences d'action terribles. Et donc un film inattendu captivant de bout en bout malgré quelques maladresses.

Annotation :

[Avril] Comme d'hab. L'histoire est inintéressante mais l'humour rend l'aventure agréable à suivre. Du coup sur le moment c'était sympa.

Annotation :

[Avril] Film en hommage aux victimes de la tuerie du lycée Polytechnique de Montréal. Un peu comme dans Elephant on a cette atmosphère très froide (ici en noir et blanc), cette narration qui suit certains élèves un par un comme si le film était découpé en chapitres. Mais arrivé à la fin y'a comme un manque, c'est très bien mis en scène et le montage est nickel mais c'est dommage qu'ils soient juste restés sur du pur témoignage.

Annotation :

[Avril] Unique en son genre. Quatre heures non-stop qui abordent une multitude de thèmes sérieux sous couvert de séquences souvent à la limite du burlesque. C'est ultra varié, le rythme est à quelques séquences près parfaitement géré, les personnages sont attachants, c'est franchement original, du coup on se fait jamais chier. Faut que j'y réfléchisse encore un peu mais la note est susceptible de monter.

Annotation :

[Avril] Ouais, ben c'est pas fameux. Ça se laisse regarder pour quelques séquences bien trouvées (le taxi) mais ça tient clairement pas les deux heures. Et tout ça jusqu'à un final grandiloquent pour... rien. Un twist pompé sur un film que tout le monde devrait avoir vu. Déjà oublié.

Annotation :

[Avril] Faut vraiment lui trouver un directeur de casting correct au père Shimizu. C'est de pire en pire. Bon sinon c'est pas super bien fait, le style de mise en scène m'agace, bref ça donne pas tellement envie de jouer au jeu (qui a pourtant l'air sympa).

Annotation :

[Avril] Deux heures de film inclassable, naviguant entre la comédie pure et le drame pour se terminer de manière absolument dantesque. C'est comme d'hab, génialement épuisant et hautement surprenant. Du très bon Sono Sion quoi.

Annotation :

[Avril] Wow. Une descente aux enfers terrifiante pour un monsieur tout-le-monde qui va rencontrer la vie des trous paumés d'Australie, avec une des ambiances les plus pesantes que j'ai pu voir au cinéma. C'est lent, implacable, le personnage principal est bien écrit et le reste du casting marche du tonnerre (Donald Pleasance et Chips Rafferty notamment).

- "All the little devils are proud of hell.
- Do you mean you don't think the 'Yabba is the greatest little place on Earth?
- Could be worse.
- How?
- Supply of beer could run out."

Annotation :

[Avril] Intéressant sur bien des points, lassant sur d'autre. L'essentiel est là: ce gosse qui est un véritable démon, ces séquences glaçantes dans un quotidien pourtant banal, ce récit éclaté qui fonctionne bien. Mais malheureusement il y a cet excès de symbolique facile et de plans arty qui rallongent le film pour pas grand chose. Problème de rythme assez gênant pour le coup.