Critique d'Azincourt

Lu en anglais.

Un jeune archer, Nicholas Hook, extrêmement fort avec un regard de faucon, est considéré comme un des meilleurs archers d'Angleterre. Une succession d'évènements malencontreux vont l'amener à Soissons, en France, comme archer. Ensuite, il est recruté pour faire partie de l'armée du roi Henry V qui s'embarque pour la France pour revendiquer la couronne de France en plus de celle d'Angleterre. Mais on ne peut pas dire que les français soient d'accord. La décision va se jouer à Azincourt.

Azincourt, un affrontement entre deux armées très inégales. On a l'armée anglaise, largement inférieure en nombre, qui compte principalement sur ses archers, surtout des paysans et ouvriers, et l'arc long. L'armée française, très supérieure en nombre, compte surtout sur ses chevaliers et ses combattants en armure, pour la plupart des nobles.

Une histoire qui nous prend aux tripes, littéralement, et très bien renseignée par le travail de recherche de Cornwell sur les évènements historiques racontés, la constitution des armures et des armes diverses. Une histoire comme je les aime, qui commence par une mise en situation avec des personnages bien campés pour culminer avec la bataille finale.

La bataille d'Azincourt figure dans les anales comme exemple de l'effet de l'inclusion d'une nouvelle stratégie avantageuse ou d'une arme nouvelle. Dans le cas d'Azincourt, c'était l'utilisation de l'arc long, avec une pression incroyable de plus de 120 livres de pression, par des archers, rompus à cet exercice, qui pouvaient tirer ensemble des centaines de milliers de flèches en 10 minutes. Et la puissance des arcs permettait souvent de percer les armures.

Petite remarque : Comme les batailles de l'époque qui se faisaient d'homme à homme, les combats sont vraiment sanglants et réalistes.

J'ai beaucoup aimé surtout que j'étais curieux d'en apprendre plus sur cette bataille légendaire.