Sujet non maîtrisé

Méthodologie appliquée me semble totalement inadaptée (reproduire un schéma d'analyse d'une personne sur un pays, douteux)

Ce n'est pas parce que on a lu (soit disant) 11 000 pages sur l'histoire d'un pays, qu'on a des amis là-bas et qu'on a fait son Erasmus là-bas qu'on peut se sentir légitime à parler du ressenti des "norvégiens", des "japonais", des "australiens".

Les analyses de fin de chapitre ne servent qu'à prendre de la place, tout est dit dans le développement, l'application de la grille est inutile.

Ce livre me fait l'effet d'un "J'existe toujours, m'oubliez pas, regardez j'ai des choses à dire", sauf que c'est encore pire. Mettre ses traumatismes personnels (et disant à demi-mots que sa vie est extraordinaire contrairement à celles de ses lecteurs) au milieu d'un texte qui se donne des airs universitaires (il parle vraiment de créer une branche d'analyse avec sa nouvelle grille), ça me fait l'effet d'une discussion de comptoir.