Capitalisme, désir et servitude

4 citations :

1) Ce sont les structures sociales, celles des rapports de production capitalistes dans le cas salarial, qui configurent les désirs et prédéterminent les stratégies pour les atteindre : dans les structures de l’hétéronomie matérielle radicale, le désir de persévérer matériellement- biologiquement est déterminé comme désir d’argent qui est déterminé comme désir d’emploi salarié.

2) Le point de vue spinoziste tranche radicalement dans ces difficultés. Car si consentir est l’expression authentique d’une intériorité librement autodéterminée, alors le consentement n’existe pas. Il n’existe pas si on le comprend comme une approbation inconditionnée d’un sujet qui ne procéderait que de soi, car l’hétéronomie est la condition de toute chose– y compris des choses humaines, et il n’y a aucune action que quiconque puisse revendiquer comme entièrement sienne car toute chose se trouve sous l’empire de la causalité inadéquate, c’est- à- dire partiellement déterminée à agir par d’autres choses extérieures. (...) "Les hommes se trompent quand ils se croient libres ; car cette opinion consiste en cela seul qu’ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes qui les déterminent" (Spinoza, L'Ethique)

3) Car, si tous nous sommes également asservis à nos passions et enchaînés à nos désirs, il est très évident qu’enchaîné content ou enchaîné triste, ça n’est pas la même chose. (...) Contrainte et consentement, ce sont des formes vécues (respectivement triste et joyeuse) de la détermination. Être contraint, c’est avoir été déterminé à faire quelque chose mais en s’en trouvant triste. Et consentir– consentir à suivre, au sens du sequor de l’obsequium– c’est vivre l’obéissance mais allégée de son fardeau intrinsèque par un affect joyeux.

4) Si l’idée communiste a essentiellement à voir avec l’égalité, la question se pose alors de savoir quelle peut être la nature de l’égalité accompagnant une inégalité substantielle, reconnue, des contributions, et qui ne nie pas l’asymétrie de ces situations où la force d’une proposition initiale donne objectivement aux autres contributions un caractère auxiliaire. Voilà donc une formulation possible de ce qu’on pourrait appeler l’équation communiste : quelle forme d’égalité réaliser sous le legs de la division du travail ?– et notamment du plus pesant de ses héritages, à savoir la séparation princeps de la « conception » et de l’« exécution ».