"Freak" est à entendre, ici, au sens d' "insolite".
Il s'agit ici de décortiquer des faits sociaux non pas à la manière des science sociales mais sous la loupe des faits économiques, à l'aune des statistiques et des chiffres à la recherche des causalités ou des corrélations.
les titres sont:
tricher n'est pas jouer
guerres de l'information et guère d'information
pourquoi les dealers vivent encore chez leur maman?
Où sont passés les criminels?
Qu'est-ce qu'un parent idéal?
Où l'on découvre comment débusquer les tricheurs chez les sumotoris, dans les écoles (ici les professeurs qui trichent pour améliorer leurs résultats.), que le marché de la drogue ressemble à s'y méprendre à une société avec sa hiérarchie et son organigramme, que les noirs américains en pratiquant une culture de la distinction (à travers les prénoms, entre autres) ne facilitent pas la réussite de leur enfant.
Dans le chapitre "où sont passés les criminels", les auteurs tentent de comprendre la baisse de la criminalité dans les années 90 alors que les spécialistes prédisaient un bain de sang. Apparemment d'après les auteurs et les comparaisons entre diverses hypothèses (amélioration des services de police, amélioration de l'économie, augmentation des effectifs de police....), l'hypothèse la plus probante pour expliquer la baisse de cette criminalité aux Etats-Unis, c'est l'ouverture du droit à l'avortement dans le contexte de l'époque qui a permis à de nombreuses femmes issues de milieux populaires de NE PAS mettre au monde des enfants qui statistiquement auraient eu le plus de possibilités d'avoir des comportements délictueux.
La conclusion est dérangeante mais se fait sous couvert des données récoltées et analysées par les auteurs. (maintenant, causalité directe ou corrélation forte... je ne sais ce qu'en disent les données récentes)
Le livre, s'il traite particulièrement de faits étatsuniens, est surtout un appel à se méfier de la "sagesse populaire", de toujours faire un pas de côté pour chercher et trouver les données qui nous permettront de nous appuyer sur des faits pour se forger une opinion.
Léger, facile à comprendre et iconoclaste.
Créée
le 17 déc. 2019
Critique lue 283 fois
D'autres avis sur Freakonomics
Déjà il faut avoir à l'esprit que cette oeuvre qui prétend analyser certains phénomènes de sociétés sous un nouveau regard est très typée "américain", pour deux raisons principalement : - le coté...
Par
le 21 avr. 2015
4 j'aime
1
Freakonomics, c'est tout ce que je recherche dans un livre. Des enquêtes, de l'humour, de la subversion et de l'originalité. Le livre s'articule autour de questions assez "wtf" de prime abord comme ...
Par
le 25 juin 2010
4 j'aime
En annonce beaucoup plus qu'il n'en apprend. Je pensais découvrir un peu l'économie sous l'angle de la réalité brute. Au final, tout ce que j'ai retenu de ce livre, c'est que oui, la drogue et autres...
le 17 déc. 2017
1 j'aime
Du même critique
Cela fait un moment que je voulais le lire celui-là. Une bonne pioche et hop! Je voulais le lire parce que je voulais me faire ma propre opinion face à ce texte qui (même s'il n'a été lu que par peu...
Par
le 17 déc. 2019
9 j'aime
5
Il y un problème avec "l'Histoire de l'Afrique" entre les eurocentristes qui prétendent que "l'Afrique n'est pas entrée dans l'histoire" et les afrocentristes à la suite d'un Cheikh Anta Diop qui...
Par
le 27 déc. 2019
5 j'aime
C'est un livre qui cherche à dresser une vision complète du mythe défini par Eliade comme : "le mythe raconte une histoire sacrée; il relate un événement qui a eu lieu dans le temps primordial, le...
Par
le 28 mai 2020
4 j'aime
