Le livre est découpé en 2 parties, la première avec de nombreuses expériences décrites et la seconde ds laquelle, l'auteur revient plus en détail sur les exemples et y amènent les "thèses" philosophiques (conséquentialiste, déontologique, philosophie de la vertu...) en poussant les raisonnements à leur limite.
Pour une personne qui se pose des questions morales du type : Est-il préférable de sauver 5 ou 1 personne (Dilemme du tramway) ? Si oui, Pourquoi ? et là, c'est le quack lorsqu'on se demande, mais pourquoi ca serait plus moral de sauver 5 qu'une ? Et la seule personne, sa vie ne vaut donc rien ? Et puis Pourquoi cet "instinct moral" en moi ?
En vrai ds les questions morales, ce qui est vraiment intéressant se sont les justifications, si tant est qu'elles tiennent debout. Dès lors qu'on creuse un tant soit peu notre jusitification à nos actions, il semble se dessiner un trou abyssal quant à notre réflexion moraliste d'origine...
En quoi l'inceste c'est mal ? (ds le cas d'une Soeur et d'un Frère)
1 - Car nos enfants seront handicapés etc. => Faux : on le fait en se protégeant (préservatif et pilule).
2 - Car la société trouve ca immoral et si ça se sait... => Faux : on le fait à 2, on garde le secret et hormis ns 2, personne ne le sait et saura.
Ainsi, on voit que les préjugés moraux sont tout de suite remis en question une fois les objections évidentes mises à nues.
je sais que c'est mal, mais je ne sais pas pourquoi.
Il n'en reste pas moins que je reste nietzschéen sur les questions morales...