7
158 critiques
J’ai lu en premier Retour à la case départ (édité en 1917). Ces deux romans, à près de trente ans d’écart, ont le même noyau, à savoir l’exploration de sentiments très proches auxquels on a donné divers noms, la frange ténue entre amitié et sentiment amoureux ou encore amour fraternel, toutes ces nuances de l’affection et leurs frontières poreuses. Ils peignent tous deux également des personnages assez similaires (mais pas au même âge), instit et psychologue un peu bohèmes, vivant quand ils sont jeunes de manière désordonnée et mal meublés. Les personnages sont très sympas, du fait de tous leurs petits défauts (mauvaise foi, vanité, partis pris…) La finesse de McCauley consiste aussi à nous transmettre son affection pour toutes sortes de personnages secondaires, comme par exemple les membres de la famille (irlandaise, bruyante, mélodramatique) de George, ou Joley, espèce de vieux beau égoïste en souffrance, toujours en recherche d’affection et de gratification. Molly l’éternelle militante, Howard un peu rasoir mais si aimant. L’auteur ne se moque pas des lacunes et faiblesses humaines, il en prend acte délicatement. De même, on ne trouvera pas de torrents de larmes au sujet de la solitude existentielle, mais elle est pourtant bien là. A cause d’elle, chacun cherche à combler l’avide besoin de proximité qui nous habite, quitte à prendre des chemins de traverse au lieu des solutions traditionnelles, et à inventer son propre clan : Whatever works comme titrait un film de Woody Allen. « Famille, je te hais », est devenu proverbial. Peut-être, mais c’est toujours finalement une espèce de famille aux visages multiples que nous nous créons, que ce soit la bande de potes, l’armée, les voisins de palier, les militants du même parti, les fans d’un musicien, les supporters de la même équipe ou autre tribu. Ce qui est chouette, c’est l’inventivité possible et désormais mieux tolérée. Stephen McCauley nous en donne exemple, il est super attachant.
Créée
le 12 mars 2026
Critique lue 3 fois
7
158 critiques
6
17 critiques
C'est leger, mignon et un peu cul-cul. Mais je l'ai lu en un week end. J'ai beaucoup trop pleurer sur ce livre. J'ai honte.
le 7 déc. 2014
8
372 critiques
c'est toujours sympa de lire un Stephen Mc Cauley ; j'y retrouve avec plaisir ses personnages un peu paumés, son ton désabusé et un brin d'humour. George, qui manque d'estime de soi, s'interroge sur...
le 16 sept. 2013
8
79 critiques
Un roman curieux, dont l’écriture m’a rappelé Agota Kistof, même si c’est bien moins cruel que Le grand cahier, dans l’espèce de bouclier que se crée l’enfant-poète, s’insérant dans un monde à part...
le 5 déc. 2025
8
79 critiques
Délicieux petit livre aux dialogues plein d'esprit. Une chouette histoire. Se lit à toute allure et il en reste un bon goût dans la bouche.
le 17 nov. 2025
10
79 critiques
Irvin Yalom est pour moi un crac, son idée de mêler psycho et philo est géniale (sauf pour Spinoza) et ses romans sont du genre qui posent mille questions, tout en étant très distrayants. Je ne...
le 14 avr. 2025
SensCritique dans votre poche.
Téléchargez l’app SensCritique.
Explorez. Vibrez. Partagez.



À proposNotre application mobile Notre extensionAideNous contacterEmploiL'éditoCGUAmazonSOTA
© 2026 SensCritique
Thème