le 19 déc. 2013
Quel final putain!
J'étais parti pour mettre un bon 8/10, étant donné que je trouvais ça un poil moins enlevé que les deux premiers tomes dont l'histoire se déroule 800 ans plus tôt. Mais, finalement, ce troisième...
SensCritique a changé. On vous dit tout ici.
Que dire sur ce tome 3 que je me faisais un plaisir d’ouvrir avec les excellentes surprises qu’ont été les précédents ?
Déception. Tout simplement. Si l’élément déclencheur reste toujours le même : une jeune femme se fait violemment assassiner (voire pire), faisant basculer le héros dans une rage folle et meurtrière, cela ne dérange pas outre mesure. Mais il semble que Gemmell n’ait pas grand-chose à raconter dans cet opus qui tourne en rond sur plus de 600 pages.
Je ne me suis pas senti aussi immergé dans cette société imaginaire, reflet tout de même de notre Histoire.
Il y a pourtant certains passages où l’on se réveille avec des idées plutôt intéressantes se faisant toujours l’echo de notre propre société. Ici (mais sur quelques passages seulement), l’auteur dénonce la justice partiale et corrompue en faisant directement référence à l’inquisition.
Le côté épique des premiers tomes a disparu, certains personnages nous sont présentés comme importants alors qu’ils sont purement zappés sur les trois quart de l’œuvre pour revenir d’un seul coup à la fin avec autant de questions qui restent sans réponses.
L’idée du peuple vaincu non pas par la guerre mais par son étouffement historique et religieux est certes bien décrit mais pas approfondi. Souvent le lecteur doit se faire sa propre idée des évènements. Alors que l’on pense à une manière de faire durer le suspense, ça devient juste de la supercherie ; une sensation que l’auteur ne sait pas lui-même où il en est ni où il souhaite aller.
Il semblerait en fait que ce tome 3 soit une sorte de bande annonce au dernier volume qui en est la suite direct. Si c’est bien cela, c’est un peu lourd à digérer comme lecture surtout quand on a lu deux tomes très riches en idées, denses et rythmés. Bref, Cœur de Corbeau est tout l’opposé.
Créée
le 26 août 2017
Critique lue 200 fois
le 19 déc. 2013
J'étais parti pour mettre un bon 8/10, étant donné que je trouvais ça un poil moins enlevé que les deux premiers tomes dont l'histoire se déroule 800 ans plus tôt. Mais, finalement, ce troisième...
le 23 avr. 2025
Relu en 2025, soit plus de 20 ans après ma première lecture, j'ai été scotché : ce tome est pour le moment mon préféré de la saga Rigante.L'ambiance de cette nature verte et des rivières des...
le 26 août 2017
Que dire sur ce tome 3 que je me faisais un plaisir d’ouvrir avec les excellentes surprises qu’ont été les précédents ? Déception. Tout simplement. Si l’élément déclencheur reste toujours le même :...
le 26 août 2017
Comment peut-on qualifier cela d'adaptation ? Dès le début, ça n'a strictement rien à voir avec la nouvelle de Stephen King. Non seulement le film de Darabont suffisait mais en plus de ça, si on...
le 20 août 2017
J’ai longtemps tourné autour de ce film. Les critiques n’étaient ni bonnes ni mauvaises, jamais vraiment tranchées. D’un côté c’est un chef d’oeuvre, de l’autre une nullité absolue. Je me suis dit...
le 1 août 2017
Moorcock est un précurseur dans la dark fantasy et dark, ce récit l’est. Tout ce qui peut aller mal ira mal et même si Elric se sort des pires embrouilles, il ne fait aucun doute que l’ombre est...
NOUVELLE APP MOBILE.
NOUVELLE EXPÉRIENCE.
Téléchargez l’app SensCritique, explorez, vibrez et partagez vos avis sur vos œuvres préférées.
