Bof

J'ai eu la flemme de finir le livre. Selon moi :

▶️L'autrice se répète beaucoup et fait des longueurs pour des éléments qui pourraient se résumer en 1 page au lieu de 10. Je crois avoir lu les 60 premières pages entendre que les conflits ne sont pas des agressions sans jamais avoir lu la définition ni de l'un ni de l'autre. Je pense que deux pages de définitions et deux pages d'exemples auraient suffit pour moi.

▶️ L'autrice utilise trop d'arguments moraux et pas assez d'arguments chiffrés issus de la recherche. Pourtant cette deuxième option me paraît bien plus adaptée pour argumenter, par exemple, sur l'inefficacité de l'institution policière et du système judiciaire. Les anecdotes personnelles ne peuvent pas suffire à élaborer un positionnement politique sur des questions aussi importantes.

▶️ Il n'y a pas d'outil pratique pour résoudre les conflits. On apprend qu'elle resoud ses problèmes perso en appelant les gens au téléphone plutôt que d'appeler la police. Sans jamais donner d'outil de résolution de conflits autre que "arrêter d'envoyer des mails" et "discuter calmement". Je sais pas si ça valait le coup d'en faire un bouquin de 300 pages.

☠️ Beaucoup trop d'informations ne sont pas sourcées. Comment vérifier ce qui est dit ? Sur quelle base s'appuie-t-elle ? D'où sont tirés les chiffres (quand y'en a) et les citations ? On ne sait pas

Par exemple elle nous dit au sujet de la criminalisation du VIH "l'incarcération cause plus de morts que l'inverse" et s'arrête là, sans aucun chiffre, sans aucune étude... Et si quelqu'un affirme l'inverse, comment les départager ?

♥️ Pour moi, sur les questions de justice transformative et anticarcéralisme, les travaux et bouquins de Gwenola Ricordeau ou Elsa Deck Mersault sont bien plus pertinents.