Leçon infantilisante par quatre pseudo-historiens

"Hey les ploucs méfiez vous, c'est pas historiquement précis et on essaie de vous embrigader, en plus ils ne parlent même pas des LGBT+ et ils n'aiment pas les étrangers (pourtant ce sont des Anglais c'est juste du bon sens), heureusement nous sommes là pour vous éclairez hein"... trop drôle, c'est qu'ils nous prendraient pour des cons ceux-là.

Je le signale d'emblée, je n'ai pas réussi à le lire en entier car c'est généralement médiocre sur le fond et encore plus souvent en termes d'approche. J'ai donc après quelques chapitres fait comme mes professeurs universitaires (d'un tout autre niveau que ces auteurs) me l'avaient appris à l'époque en fac d'histoire : quand on a pas le temps de lire un livre on s'attaque à l'essentiel à savoir l'intro et la conclusion de chaque chapitre et on parcours rapidement ce qui est au milieu.

Outre le fait discutable de faire un procès à un parc d'attraction qui prétend offrir du divertissement en s'appuyant sur le légendaire français sans revendication ou prétention scientifique (qui plus est associatif et ne bénéficiant d'aucunes subventions), ce qui est vraiment pathétique c'est que ces "historiens" n'ont en fait pas tant des motivations dites historiques que des motivations idéologiques (c'est d'ailleurs comique de dire que le parc ne véhicule pas une vision réaliste de l'histoire en le passant au crible de concepts anachroniques comme le féminisme ou la lutte des classes... Il s'agit donc bien d'un ouvrage avant tout idéologique). En gros ça les fait chier qu'un parc d'attraction qui s'inspire du roman national connaisse un tel succès. C'est tellement triste de voir des gens heureux devant un spectacle qui se veut divertissant et positif et qui en plus s'inspire de l'histoire France que ça méritait bien d'abattre quelques arbres pour publier ce pamphlet qui, à quelques pages près, sera plus utile pour faire office de papier toilette que pour éveiller votre intellect.

pour conclure j'aurai pu titrer "faux historiens, vrais militants", ce que je reproche à ces auteurs ce n'est pas d'avoir publié ce manifeste, ils font ce qu'ils veulent, ce que je leur reproche c'est de mettre en avant leur statut d'historien alors que les motivations, la rigueur et l'honnêteté intellectuelle qui émanent de cet ouvrage sont toutes politiques et donc de fait bien éloignées de celles dont sont sensées faire preuve lesdits historiens. En gros ils font comme Zemmour mais dans le camp d'en face et sans l'assumer.