Diarrhée littéraire

Le livre m'est tombé des mains. Illisible, prétentieux, connard, mal écrit, anarchie éjaculatoire de l'écriture. Voici le récit désincarné et foutraque d'un homme qui croyait bouleverser l'écriture et la littérature. Se réclamant de Duras, il nous livre ici une succession de phrases sans aucune syntaxe avec même quelques fautes d'orthographe en prime. A en perdre son latin ! (Je mets, je descends > sans s = aïe, ça pique les yeux). Des fautes de conjugaison qui auraient pu passer inaperçues dans ce pavé auto-fictionnel aussi indigeste et si peu consistant. Des cinéastes filment le vide, le néant, les sentiments profonds avec beauté, un regard, de façon subversive et belle, fascinante... Des auteurs le font avec génie, explorent leurs propres désirs, les décrivent et nous les partagent avec un envoûtement communicant et un sens du récit magnétique. Ici, tout n'est que platitudes et accumulation de faits, tel un journal intime, paragraphes confusément emboîtés, collés les uns aux autres ; des fichiers words compilés pour ne faire qu'un pavé labellisé "roman". Guillaume Dustan va en boite, prend du subutex, fume un joint, fait caca, se la raconte, se regarde dans le miroir, se trouve beau, retourne faire caca, sort en boite de nouveau, nous dit qu'il prend des notes pour son roman en cours (celui-là même). Aucun répit dans la médiocrité. Sous cette frénésie de l'écriture se cache une véritable logorrhée qui voudrait se réclamer du génie littéraire. Guillaume Dustan était parfois qualifié de diariste.. qui n'est pas sans rappeler le nom de diarrhée. "Nicolas Pages" n'invente pas les formes, il leur chie dessus.