Critiques de Qu'est-ce que la science ?

L’ouvrage commence comme un bon travail de vulgarisation, présentant clairement et efficacement les divers critères de scientificité, en commençant par l’inductivisme et le falsificationnisme (tous deux dans leurs versions les plus élémentaires, puis dans des versions plus sophistiquées), puis en...

Pédagogique et efficace, ça introduis bien à Kuhn, Popper et Feyerabend, les exemples issus de l'histoire des sciences sont tops, c'est l'avantage de l'ouvrage pour moi. Idem ça introduit bien au débat sur l'induction c'est cool.Après je le trouve négligé sur le rapport à l'histoire de la...

fait le job

La principale qualité de cet ouvrage est de retracer avec clarté les grandes théories épistémologiques du XXème siècle. Sur ce point, en tant que néophytes en la matière, je ne peux exercer un regard critique sur l'interprétation de l'auteur et ses synthèses. Mais tout m'a paru clair. "Qu'est-ce...

Relu une deuxième fois pour l'hypokhâgne. C'est assurément un puits de savoir, d'exemples sans fond sur Newton, Einstein, etc. Ces exemples font même parfois passer au second plan les quatre bonhommes en couverture (Popper, Kuhn, Lakatos et Feyerabend).Le résumé de leurs théories est clair et...

Une introduction efficace aux conceptions de l'épistémologie classique.