Introduction à l'épistémologie

La principale qualité de cet ouvrage est de retracer avec clarté les grandes théories épistémologiques du XXème siècle. Sur ce point, en tant que néophytes en la matière, je ne peux exercer un regard critique sur l'interprétation de l'auteur et ses synthèses. Mais tout m'a paru clair. "Qu'est-ce que la science ?" n'est pas un livre facile à lire, il demande de la concentration et de la persévérance, mais il est globalement accessible.

En revanche plusieurs choses m'ont gêné. D'abord j'ai trouvé la structure du livre mal foutue. Chalmers fait comme une liste des courants épistémologiques, les expliquant les uns après les autres, leur donnant rarement l'opportunité de se croiser, de se contredire, de se concurrencer sur un même objet d'étude. J'aurai préféré un plan plus dialectique.

Ensuite le livre se concentre uniquement sur la physique. C'est bien, mais j'aurai préféré là aussi une plus grande variété d'objet d'étude : la biologie, les maths, l'histoire, la sociologie...

J'ai aussi remarqué un manque de sens didactique par moment. On se perd parfois pendant plusieurs pages dans des excès d'abstraction. Le livre aurait gagné à être plus concret et à aller au bout des implications de chaque vision épistémologique. Je connais maintenant le falsificationnisme, mais qu'est-ce que ça veut dire concrètement pour le monde et la pensée ?

Enfin, la conclusion du livre fait un peu "pisse-froid". En gros, Chalmers déboulonne le concept de "science", lui reprochant un manque de cohérence, et préfère considérer chaque domaine du savoir indépendamment sans chercher à les réunir à l'aide de grandes caractéristiques globales ; puis, il dit que quand même, certains domaines ne mérite pas d'être comparés à d'autres parce qu'ils sont moins sérieux et moins proches du réel. Comme ça tout le monde il est content !