Est-ce-vraiment une uchronie?
« L’auteur se contente de réécrire l'Histoire (ascension d'Hitler et 2e guerre mondiale) en changeant les lieux et les personnages en modifiant la fin qui donc et la seule partie réellement uchronique (Critique de Heikka, 2017) Je partage!
D’autant plus que la 1ere partie est fortement calquée, délibérement, sur l’histoire du roi Arthur avec son épée magique; à la différence près que l’épée est remplacée par une grande massue magique et les chevalier de la table ronde par le Comité du Parti de la Renaissance Humaine avec leur lourde table de chêne. Les chevaliers sont devenus des motards; les chevaux, des motos.
La 2e partie du roman est l’ascension d’Hitler et un survol du début de la 2e guerre mondiale.
Pour la 3e partie, ce sont clairement les Russes (le peuple à l’est dans l’histoire) qui font exploser la bombe nucléaire au lieu des États-Unis…
Non, franchement on a bien meilleur à titre d’uchronie qui nous fait réellement réfléchir et se questionner.