Plaidoyer pour manipulation bienveillante ?

Clavier QWERTY : veuillez excuser l'absence d'accentuation. Les eventuelles coquilles ne seraient bien sur pas de la responsabilite du clavier.

Je ne peux que recommander la note de lecture de Michel Drac^ au sujet de cet ouvrage, mais aussi la video didactique de la chaine YouTube Hygiene Mentale se basant sur celui-ci.

Cet ouvrage, post "Nobel"^^, est a la fois un hommage a Amos Tversky, ami et co-auteur decede de Khaneman et un resume de toute une vie de recherche destine au grand public.

Sur la forme, l'exercice me semble tout a fait reussi, la lecture est plaisante meme si l'ouvrage est long et relativement dense.

Sur le fond, Khaneman, qui est specialise en psychologie cognitive, parle de nos biais cognitifs en utilisant la metaphore du Systeme 1 (rapide, intuitif et emotionnel) et du Systeme 2 (lent, voire franchement paresseux, réfléchi et logique). Selon l'auteur, le Systeme 1 predomine sur le Systeme 2 et le pire est que ce dernier pense prevaloir en reconstruisant une rationalite et une histoire aux prises de decisions du Systeme 1 ex-post. Si le Systeme 1 permet souvent une enorme facilitation de la vie quotidienne (par exemple la reconnaissance associative des objets ou le fait de respirer ne necessite pas de reflexion intense), c'est lui qui serait aussi responsable d'une multitude de biais cognitifs (il me semble que Khaneman en explore pres d'une trentaine).

Heureusement Khaneman, en explicitant le fonctionnement du Systeme 1 ainsi que les biais cognitifs et en donnant quelques pistes et suggestions (par exemple prendre du recul pour faire fonctionner le Systeme 2 lors de prises de decisions importantes) fournit quelques cles pour attenuer nos biais ou tout du moins en avoir conscience (nous ne sommes pas tres loin de la conception philosophique de la liberte spinoziste comme la prise de conscience des causes qui nous determinent).

J'ai pris quelques notes (pagination de l'edition "Cles des Champs" de Flammarion) que je mettrai a jour dans cette critique a l'occasion ;

Je passe sur les critiques voire les impasses methodologiques liees a l'economie comportementale (voir par exemple Lordon, que je trouve pompeux mais pas ininteressant a ce sujet, sauf peut etre la partie ou il explique que la discipline servirait a justifier le libre arbitre, qui me semble au mieux legere et partielle) et les implications economiques (tant pour les individus que pour les systemes) des travaux de Khaneman qui sont encore une fois tres bien resumes par Michel Drac

Pour donner mon impression generale, Khaneman, semble plaider (sincerement et sans arrieres pensees a mon avis) pour un "paternalisme libertarien", terme popularise par Richard Thaler^^^ dans son ouvrage Nudge co-ecrit avec Cass Sunstein (que je n'ai pas lu au moment ou j'ecris ces lignes), visant, si je ne trahis pas la pensee de ses concepteurs a des incitations (manipulations) "emancipatrices" ou "liberatrices" c'est a dire, la mise en place de politiques publiques visant a orienter les comportements vers telle direction jugee desirable, par des mecanismes incitatifs (donc suggeres, voire non dits, dissimules).

Ca n'est pas forcement systematiquement negatif^^^^ et concu a la fin des annees 2000 debut des annees 2010, le paternalisme libertarien se veut vraiment bienveillant et peu invasif^^^^^ a une epoque de tres grande liberte d'expression notamment sur internet. Le probleme c'est qu'il met tous les outils (cognitifs, logistiques, operationnels, etc.) a disposition pour un paternalisme beaucoup moins sympathique a partir de la seconde moitie des annees 2010, qu'on pourrait franchement qualifier d'anarcho-tyrannique.^^^^^^

||||
^ Commentaire trouve sous la video de Michel Drac dedie a Systeme 1/Systeme 2 que je trouve pertinent et synthetique (pseudo : Chris LR) :

*Les 7 "péchés" de la pensée :

1- Zéro en maths

2- La paresse du système 2 :
Notion de disponibilité "heuristique" =>
a- facilité de représentation d'une réalité
b- l'influence des médias pour modeler ses perceptions ou surexposer des sujets par rapport à d'autres

3- La vanité :
a- On extrapole trop facilement une généralisation d'un fragment de notre expérience particulière.
b-On ajoute de la complexité inutilement pour se rassurer sur notre expertise, lorsqu'un développement informatique est plus complexe que nécessaire, on dit que "le développeur s'est fait plaisir".
c- on ne sait pas dire "on ne sait pas" et on comble les "trous" par des choix hasardeux au lieu de poser des questions ou bien au lieu d'adapter notre raisonnement à une incertitude.

4- L'entêtement: on repère une situation du passé qui a forgé notre perception et par analogie on l'applique au présent en filtrant mécaniquement les éléments divergents de la réalité qui viennent contredire notre théorie.

5- L'auto-intoxication: L'effet de possibilité ou de certitude d'un événement est surreprésenté par rapport à une probabilité moyenne: c'est un biais de pondération.

6- L'excès d'optimisme ou de pessimisme:
a- mieux vaux rentré dans le monde de la méthode.
b-On a toujours des éléments inconnus qu'on devrait prendre en compte.
c- Ce biais permets d'entreprendre sans se décourager mais mieux vaut être riche pour être détendu face au risque que pauvre et risquer notre sécurité matérielle.

7- La soumission à des stimuli négatifs ou positifs.
a- Une formulation négative aura tendance à induire une réponse négative et inversement.
b-La défense du territoire peut induire une frilosité au changement et une formulation négative induire à recroqueviller le système 1 dans ses buts.

Les 5 piliers du cerveau pour s'affranchir des biais cognitifs:

1- Une bonne maîtrise du langage et en particulier de la syntaxe (maîtrise des mathématiques et du français)
procédure a: mathématisation de ce qui peut l'être
Par exemple afin de mettre en proportion la facilité de se représenter une réalité et l'incidence statistique réelle de cette réalité
procédure b: reformulation de la réalité: on passe par le langage

2- l'autocritique :

procédure c: dresser la liste de ce que l'on doit savoir avant de décider
procédure d: observer ce qui cloche dans ma logique en regard de la reformulation de la réalité (procédure b)

3- toujours s'améliorer: La pratique du pilier 1 et 2 va devenir une habitude et donc va intégrer le système 1. Les procédures de réveil du système 2 par le système 1 vont s'opérer de manière de plus en plus fluide.

4- Savoir doser son effort.
Le système 2 consomme beaucoup d'énergie jusqu'à insidieusement relâcher ce qui fait sa substance à savoir sa capacité à l'autocontrôle: il faut régulièrement faire une pause. Sinon, on peut aussi expérimenter l'état de "flow" qui laisse totalement les manettes au système 1, c'est une sorte d'état de "transe" ou d'hypnose qui fonctionne uniquement si le système 2 a bien préparé la phase en amont. Le sport, une bonne alimentation, un bon sommeil, des pauses régulières, des moments ludiques augmentent la capacité de mobilisation du système 2.
Vive les déconneurs!

5- Savoir organiser son désordre
Faire un "brainstorming" pour lâcher la bride au système 1 et récolter de la matière à réflexion
Structurer et exercer son autocritique uniquement dans un deuxième temps.*

^^ Khaneman a recu le sesame en 2002 avec Vernon Smith. Il n'existe pas de prix Nobel d'economie stricto censu mais un Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel.

^^^Economiste comportementaliste, tres influent aupres de l'administration Obama et du cabinet Cameron (voir par exemple ici et ici) egalement recipiendaire du "Nobel" d'economie en 2017.

^^^^ Kahneman cite par exemple la mise en place de disposition par defaut d'epargne en taux fixe de salaires conduisant effectivement a ameliorer les taux d'epargne des employes/salaries aux USA, un pays ou la retraite fonctionne par capitalisation.

^^^^^ C'est une "manipulation eclairee des citoyens" pour paraphraser la formule du dictateur bienveillant, ce qui n'est toutefois pas sans poser probleme avec le discours democratique porte par les institutions elles-memes.

^^^^^^ Francis's term "anarcho-tyranny" refers to armed dictatorship without rule of law, or a Hegelian synthesis when the state tyrannically or oppressively regulates citizens' lives yet is unable or unwilling to enforce fundamental protective law. (page Wikipedia en anglais sur Samuel T. Francis). J'ai egalement un peu evoque cette crainte dans ma critique de Techno-feodalisme de Cedric Durand.