Technopolitique ou la découverte tardive d’un monde déjà ancien

Il arrive parfois qu’un ouvrage donne l’impression étrange d’être publié avec plusieurs années de retard sur son propre sujet. C’est précisément le cas ici : une thésarde semble découvrir, avec un sérieux appliqué, l’existence des geeks, des startups et des imaginaires technologiques qui structurent pourtant l’économie contemporaine depuis des décennies.

La première perplexité n’est pas tant liée au propos qu’à la trajectoire éditoriale : comment un tel texte a-t-il pu franchir les filtres habituels pour accéder à la publication ? Avant même d’aborder le fond — pourtant ambitieux, puisqu’il prétend expliquer la genèse des mégacorporations dans le monde réel — le lecteur se heurte à un objet littéraire indécis. Le style est inexistant, ou plus exactement suspendu dans un entre-deux inconfortable : ni véritablement essai, ni rigoureusement thèse, encore moins pamphlet. Le texte n’est ni poli ni structuré ; il évoque davantage un livre blanc d’entreprise rédigé dans l’urgence qu’un travail abouti.

Les trente premières pages, censées poser le cadre, illustrent ce flottement. L’autrice y accumule des références attendues — Aron, Arendt — sans jamais produire de déplacement intellectuel notable. L’ennemi idéologique est désigné sans nuance : Elon Musk devient une figure quasi totémique, concentrant à lui seul les dérives du capitalisme technologique. Ce choix, commode mais réducteur, donne au propos une tonalité plus militante qu’analytique.

Dans cette même logique, Anduril et Palantir sont rapidement vouées aux gémonies. Certes, Anduril développe des systèmes d’armement automatisés et Palantir soulève des questions légitimes sur la surveillance et l’usage des données. Mais l’autrice se contente d’une dénonciation à grands traits, sans entrer dans la complexité technique, économique ou stratégique de ces entreprises. Le lecteur est ainsi renvoyé à des sources externes pour comprendre des enjeux que le livre prétend pourtant éclairer.

Plus problématique encore est l’absence quasi totale d’un sujet central pour tout ingénieur ou observateur sérieux du secteur : l’open source. Ignorer ce levier revient à passer à côté d’un des moteurs fondamentaux de l’innovation contemporaine. Sans open source, pas de Tesla tel que nous le connaissons, pas d’écosystèmes d’IA comparables à ceux qui ont permis l’émergence d’acteurs comme OpenAI. Cette omission affaiblit considérablement la portée explicative de l’ouvrage.

Mais le défaut principal de Technopolitique est peut-être ailleurs : dans son anachronisme. En l’espace de deux ans, le paysage technologique a évolué à une vitesse telle que certaines analyses paraissent déjà obsolètes. Lire cet essai aujourd’hui revient à commenter l’invasion de la Belgique en 1914 alors que l’on est déjà plongé dans Verdun et que l’arrivée des forces américaines se profile. Le décalage est saisissant.

Ce positionnement explique sans doute son public implicite. L’ouvrage pourra séduire certains décideurs peu familiers des dynamiques contemporaines du numérique — souvent éloignés des réalités opérationnelles — mais il laissera perplexe tout entrepreneur ou ingénieur ayant déjà internalisé ces références. Car, en pratique, le socle culturel du secteur ne se limite plus aux sciences politiques classiques : il s’est construit depuis longtemps sur des imaginaires issus de Gibson, Shirow ou Stephenson. Autrement dit, l’idéologie cyberpunk n’est plus une hypothèse, mais un arrière-plan largement partagé.

En définitive, Technopolitique donne moins l’impression d’analyser son objet que de courir après lui.