A relire

1er effet (oh, bien 100 pages) : mais pourquoi Michaux essentialise les individus comme ça ? L'Hindou par ci, l'hindou fait cela, l'Hindou aime faire ça, serait pas un peu raciste finalement, ça m'étonne, au vu de ce que j'ai lu de lui avant mais bon, ça me gêne quand même beaucoup cette manière de généraliser
2ème effet : non mais, ça s'appelle "un barbare en Asie", et puis, c'est vrai, il trace des tendances et parle de race, mais ce n'est jamais haineux, il est plutôt critique sur son propre peuple, ça a été écrit en quelle année, déjà ?
3ème effet : bon, il décrit les différentes étapes de la découverte de nouveaux pays avec accent sur les différences/rejet, plaisir de la sortie de soi, accoutumance, prise de distance, relecture de soi. Ok, il l'explique, il écrit en suivant ces étapes, et le plaisir de la lecture suit ces variations, c'est un peu les montagnes russes.
4ème effet : les dernières pages relativisent le regard englobant, les préfaces écrites quelques années après aussi. A bien y réfléchir, il y a pas mal de passages qui méritent que j'y reviennent, maintenant que la suspicion du nauséabond est dissipée. Des passages qui traitent des langues du monde, du rapport à la nature, des différentes formes de théâtre que je relirais bien.