Première petite déception...

Avant de commencer la lecture de ce Union Jack, une petite mise en garde : n'entamez pas le livre alors que vous êtes fatigués et pensez bien à regarder les dates (entièrement) en début de parties. Cela vous évitera le désagrément de vous dire que McDermid a fumé la moquette en commençant une histoire puis une autre sans prévenir, et de vous demander pourquoi, alors que Lindsay est sensée vivre en Californie avec Sophie, elle se lamente sur la perte de Frances, son amoureuse. Si je peux aider à faire en sorte que les gens ne se sentent pas aussi con que moi... À vot' service !

Car à vrai dire, McDermid reste un peu perturbante dans la rédaction de son livre.

Alors que Lindsay prend l'avion pour l'Angleterre afin d'assister à un congrès de syndicats journalistes, l'auteur nous transporte neufs ans en arrière, à un autre congrès du même style, pour nous conter l'histoire de la mort tragique de l'un des amis de Lindsay. Les choses commencent plutôt bien à vrai dire, mais au moment où elles commencent à devenir vraiment intéressantes, où l'on se dit que notre journaliste préférée va se lancer dans l'enquête (car il s'agit forcément d'un meurtre !), l'auteur nous agrippe par la peau du cou pour nous ramener au présent. Frustrant ! Certes, on se dit que cela aura une importance pour l'enquête à venir, mais frustrant tout de même.

Nous retrouvons donc Lindsay au poste de police. Lorsque l'on connait le personnage, rien d'extraordinaire, sauf qu'elle est cette fois ci du mauvais côté des barreaux. Et qu'elle va devoir batailler ferme pour nettoyer son nom des accusations de meurtre portées contre elle.

Les flash backs présentés par McDermid pour nous expliquer ce qui a mené Lindsay à sa présente situation sont plutôt bien pensés. On évite les pertes de temps et l'on va à l'essentiel, ce qui est profitable au récit. Puis lorsque tout est en place, McDermid nous ramène le Watson de Lindsay, afin de s'assurer que l'enquête de cette dernière soit plut réaliste.

Car rappelons le, ce qui fait la force de Gordon, c'est aussi le fait qu'elle ait des défauts. Elle s'emporte parfois un peu trop dans ses réflexions, ne tombe pas toujours juste, et le personnage de Sophie, remplaçant Cordélia, permet à l'enquêtrice de calmer ses ardeurs et de justifier ses idées et ses actes. Et comme précédemment, la méthode est efficace puisqu'elle laisse au lecteur la possibilité de réfléchir sur les faits plutôt que de se retrouvé embarquer dans des théories abstraites.

L'enquête cependant, aurait put être mieux tournée. Se fier à une jambe entre aperçue du coin de l'oeil et à une odeur de parfum pour se tourner vers une piste réellement sérieuse, c'est un peu dommage. Et puis avec toutes les personnes susceptibles d'en vouloir à la victime... Il y aurait eut matière à étoffer davantage le récit afin que l'enquête progresse plus tranquillement.

Ceci dit, n'oublions pas que McDermid à voulut faire dense dans ce roman. Deux meurtres présumés distants de neufs ans à résoudre, c'est déjà pas mal. Mais en prime, l'auteur nous offre une énigme supplémentaires en nous rappelant que l'auteur des chroniques sur la conférence reste anonyme. On appréciera cependant le fait que l'auteur ait bien ficelé les affaires et qu'elle parvient à un final qui ne manque pas d'intérêt d'un point de vue logique et éthique.

Et tout comme Lindsay, le lecteur se prendra lui aussi à traiter Sophie de casse bonbons après qu'elle ait rappelé qu'il restait toujours une énigme à résoudre... Vraiment frustrant ! Mais quand on aime, on pardonne. Non ?

Avec Union Jack, McDermid nous offre des personnages toujours aussi intéressants et attachants. Ses énigmes sont pour toujours aussi sympathiques à suivre et le livre ste plaisant à lire. Néanmoins, en voulant multiplier les enquêtes dans un roman qui ne compte que 300 pages, l'auteure perd un peu au change et use de techniques un peu décevante. L'hypnose était déjà suffisante, mais le coup du calepin venant prouver définitivement les théories de la détective en quelques minutes est un peu de trop. Tout comme le personnage de Mme Jack, qui au final ne sert pas à grand chose, sinon à servir d'excuse au bon déroulement de l'arrestation du coupable.
Comme je le disais plus haut, le roman se lit bien, mais le lecteur éprouvera sans doute une petite déception, surtout s'il se prend à le comparer avec d'autres ouvrages bien plus réussis de l'auteure.