Histoire vraie ou fiction ?

Comme souvent ces dernières années dans le cinéma français, ce qui m'a sauté aux yeux et aux oreilles en premier, c'est le jeu d'acteurs. Les premiers épisodes sont mauvais, comportent des récitations, ça s'améliore d'épisode en épisode, pour à la fin aboutir à un jeu passable. Mathieu Demy (avocat) n'est pas arrivé à me convaincre.

50% histoire vraie 50% fiction.

L'angle des personnages est "totalement fictionnel", selon les propos de la co-scénariste Anne Landois, dans l'interview. Même si le choix d'une approche par un récit mélangeant les faits réels des procès et la vie des familles me semble juste, au final "la partie intime", qui est "totalement imaginaire", empêche justement de connaître "l'impact sur les victimes", celles qui sont réelles. Alors ça m'embête de ne pas pouvoir voir une histoire vraie. A ce compte là, si recueillir l'histoire des familles était "trop compliqué", j'aurai préféré un documentaire.

Le téléfilm Drame en haute mer s'inspirant largement de l'affaire, comporte des éléments fictionnels tels que la découverte d'un 6ème corps « inconnu de tous » à bord...

Le cinéma n'est pas du journalisme, mais il ne devrait pas mentir sur le factuel.

Une lutte pour découvrir les circonstances du drame.

C'est bien cette volonté scénariste qui se dégage le plus. La force d'omerta et des influences des hautes sphères du pouvoir est palpable. Les rapaces pourvus de cupidité, d’irresponsabilité, de soif de gloire sont à l’affût de toute opportunité.

La tension, le suspens, les émotions sont particulièrement faibles, alors le récit plus enclin à dépeindre l’irréel, se regarde sans laisser de traces.

Le constat est qu'on est très loin du niveau des séries anglaises comme Mr Bates , Lockerbie ou Toxic Town... Mais quelques contre exemples, Sambre, D'argent et de sang.