Syllogisme et décridibilisation des sciences

Résumé du 1er épisode :
- le présentateur s'introduit comme étant journaliste, mais n'interrogera jamais l'avis opposé (base de l'éthique journalistique).
- il passe 10 minutes à démontrer que des cultures en terrasse en Indonésie ont été construites par l'homme (oui la nature ne construit pas des bâtiments toute seule).
- les personnes interrogées ne savent pas dater les constructions.
- oh ! Des êtres humains ont vécu dans le coin il y 7000 ans !
- deduction : la construction a 7000 ans.

Avec cette logique, la Tour Eiffel a 6000 ans.
Ce dernier passage est allé un peu vite pour moi, j'ai eu du mal à y croire, mais soit ce journaliste ne sait pas reconnaître une arnaque, soit il s'agit d'un charlatan lui même.
Vient ensuite le discours complotiste disant que les archéologues ne veulent pas accepter ces "preuves".

J'espère que le public de Netflix ne se laissera pas embobiner. Mais ce qui est dommage est que certaines choses qu'il évoque sont reconnues par la communauté scientifique, comme le fait que toutes les versions du déluge existant dans les mythes se référent sans doute à la montée des eaux suite à la fin de la glaciation. Ce propos malheureusement paraîtra fumeux, car mis dans le même sac que les absurdités évoquées.

Déçu mais pas surpris que Netlfix finance des "documentaires" qui soupçonnent les scientifiques et archéologues de complots...