Rien de neuf sous le soleil de Las Vegas

Saison 1

🎼 Tu ne m'as pas laissé le temps, de te dire tout ce que je t'aime et tout ce que tu me manques 🎼 (David Hallyday / "Tu ne m'as pas laissé le temps").

A peine terminées, à peine rebootées, les séries ne nous laissent même plus le temps de souffler après leur fin (ni même de nous manquer). Ici, il a fallu à peine six ans pour faire repartir "Las Vegas", ça en devient presque ridicule à ce niveau là...

Alors oui, y'a un effort pour ne pas nous offrir exactement la même série. L'équipe est toute nouvelle, un fil rouge est présent (et occupe bien la moitié du temps d'antenne), de nouvelles technologies ont fait leur apparition (plus ou moins inventées pas facile d'être certain ^^), le générique des Who semble légèrement réorchestré mais franchement, j'vois pas une différence majeure entre les deux copshows.

Le fil rouge est assez prenant (j'avais vraiment envie de voir l'épisode suivant pour connaître la suite) même si je partais avec un à priori négatif. Pas sur sa capacité à m'y intéresser mais sur le fait que ça puisse tenir sur la longueur sachant que j'étais certain qu'Hodges ne serait pas coupable de ce dont il est accusé (et donc que ça perdait de l'intérêt). Malgré ça, ils ont réussi à me happer sans problème.

Après, à vous de regarder la série pour voir si j'avais raison ou si l'ancien expert est est bien lié de près ou de loin à l'affaire ^^

Est-ce que les gens attendaient ce reboot ? Visiblement pas vu que ça ne marche pas du tout sur CBS. C'est la moins bonne audience de la chaine et si la série avait été diffusée y'a 20 ans, elle aurait été annulée direct. Mais bon, autre temps, autre moeurs.

Bref, fallait-il faire revenir Les Experts ? Je ne sais même pas répondre à cette question que je me pose moi-même ^^

Je dirai non parce que CSI : Vegas n'apporte rien de neuf et oui parce que ça reste efficace (exactement comme à l'époque). En tout cas, je n'ai aucune raison de ne pas revenir en saison 2, sans Grissom et Sara mais avec Catherine Willows.

Notes : entre 14 et 15

Moyenne : 14.40/20

Saison 2

🎼 Police déprime, jette ton insigne, abîmé, lettre anonyme, sur lieux du crime, enfumé 🎼 (BB Brunes / "Police déprime").

On sent que 22 ans se sont passés et que l'enthousiasme des policiers n'est plus le même qu'au début du siècle, mais ils ne sont pas les seuls a être déprimés, les téléspectateurs aussi vu la qualité proposée par la série ^^

Bon, ça se laisse toujours regarder mais j'suis pas certain que je retiendrai quoique ce soit de ce 4ème spin-off de la franchise. D'autant qu'en plus des personnages peu accrocheurs (dont j'ai déjà parlé en saison 1), il y a cette fois la faiblesse des scénarios.

Le problème est que j'étais pas loin de penser qu'ils avaient sauter le requin dans la seconde intrigue principale de la saison. Les Experts (quelque soit la déclinaison) n'a jamais été une série réaliste mais pour moi, on était ici à la limite de la crédibilité (en tout cas, de ce que je peux accepter). Après, je sais pas si c'est parce que c'est moi qui n'accroche pas et donc que je suis moins tolérant avec cet énième dérivé.

Je pense que ça peut aussi juste venir du fait que "Les Experts" n'est pas faite pour faire du feuilletonnant aussi prononcé (cela dit, l'intrigue de la première saison fonctionnait mieux).

Cette année, c'est Catherine Willows (Marg Helgenberger) qui fait son retour (après Grissom & Sara la fois dernière). J'étais content de la revoir, à ceci près que dès que son enquête personnelle est bouclée, la personnage perd toute utilité. C'est dommage parce que pour le coup, l'histoire était pas mal (et pas trop longue avec ça).

Et pour tenter de booster la seconde partie, ils ont fait appel à Greg Sanders pour 3 épisodes, mais pareil, j'étais pas hyper emballé (et pourtant j'adore le personnage).

Bref, ça reste correct mais sans plus. Ils ont intérêt à se rattraper en saison 3 (et plus jamais de triangle amoureux siouplait).

Notes : entre 13 et 14.5

Moyenne : 14.05/20 ( -0.35 sur un an)

Saison 3