En 2016, France Culture a décidé de remplacer ses différentes émissions scientifiques par une formule unique: la méthode scientifique. Economies substantielles à la clef (1 seul animateur au lieu de plusieurs) , probablement, sauf qu'il y a un petit problème: Nicolas Martin se retrouve à la fois biologiste, climatologue, vulcanologue, astro-physicien, paléontologue, océanographe, épidémiologiste, glaciologue, physicien, chimiste, mathématicien, programmeur informatique, psychiatre, neurologue, cosmonaute,oncologue...et j'en oublie évidemment, ce qui représente des centaines de milliers d'années d'études.
Le résultat, prévisible: il ne maîtrise pas ses sujets. Le nombre de fois où il se fait reprendre par ses invités !! On est gêné pour lui.
A sa décharge: on lui a confié une mission proprement impossible à remplir. Il n'était cependant pas obligé d'accepter; il était bien meilleur dans la matinale de M. Voinchet.
Créée
le 13 mai 2021
Critique lue 173 fois
9/10 après le 1er épisode, 7/10 au 4 épisode, 5/10 au 7 épisode...et je me suis arrêté là. Je m'ennuie. On nous fait miroiter dans le pilote des thématiques nouvelles et iconoclastes....promesses non...
Par
le 16 oct. 2017
33 j'aime
3
Encore une critique qui risque de ne pas être en adéquation avec l'appréciation globale, mais tant pis. Je trouve l'histoire de Kate poignante, celle de ses parents assez intéressante. Pour le...
Par
le 9 déc. 2016
32 j'aime
2
Cette série confirme tout à fait ce que je pense de la psychiatrie et de la psychanalyse: ce n'est pas pour tout le monde. Elle m'a rappelé quand mon psy se trompait sur mon prénom, ce qui me faisait...
Par
le 1 févr. 2021
20 j'aime
15
