Infidèle !

J'avais vu ce double téléfilm une première fois, il y a 2 ou 3 ans, et j'avais vraiment bien aimé.. Mais ça, c'était avant que je ne le revoie après avoir enfin lu le roman original de James Matthew Barrie. Honnêtement, je regrette presque d'avoir commandé le Blu-Ray finalement.. Bon, on dira que c'est pour compléter ma collection et pour avoir tous les films autour de l'univers de Peter Pan, car ce n'est pas pour sa qualité que je le garderai.

Que ça soit bien clair, je ne pense pas du tout que ça soit aussi mauvais parce que c'est un double téléfilm. Par exemple, "Houdini" (avec Adrien Brody) était un double téléfilm, mais était excellent. Le fait que ça soit un téléfilm ne me dérange donc absolument pas. Mais qu'est-ce que j'ai pu enrager en voyant certaines choses.. Je parle donc en tant que passionné de l'univers de Peter Pan et en tant que grand fan du livre de Barrie. C'est principalement pour cette raison que je n'ai vraiment pas apprécié ce "Neverland".

C'est principalement sur le plan scénaristique que ça ne va pas du tout, car cette œuvre est peut-être ce qu'il y a de plus infidèle et hétérogène avec le roman original. Tout ce que je peux dire, c'est que ça ne colle pas.. Et que l'histoire est bien trop facile.
Tout d'abord, le fait que Peter, Crochet, et les garçons perdus se connaissaient déjà tous avant d'arriver à Neverland. C'est con, terriblement con ! Le scénariste a profité du fait que dans le roman il n'est jamais mentionné depuis quand Peter et Crochet se connaissent.. Mais ça ne colle pas, bordel ! Et puis c'est tellement simple de faire ça..

Peter qui connaît les enfants perdus et arrive en même temps qu'eux à Neverland, ça casse toute la trame scénaristique qui fait que Peter va chercher les enfants tombés du berceau et qu'on abandonne, qui deviennent ensuite les enfants perdus..
Mais alors la plus grosse connerie qui vient presque dénaturer l'œuvre de Barrie et qui ne colle pas du tout, c'est cette boule de l'alchimiste. C'est n'importe quoi.. Tout d'abord, si une telle boule existait, on en parlerait dans le roman. Et puis, d'accord, ça expliquerait bien comment des mecs comme Crochet ou d'autres adultes ont pu arriver à Neverland (sachant qu'on n'y grandit pas, ils n'ont pas pu y naître et y grandir, ils sont bien arrivés là d'une certaine façon), mais ça ne colle tellement pas.. On parle d'une autre galaxie. Alors comment Peter fait-il, dans le roman de Barrie, pour retourner sur Terre en volant ? Si il est dans une autre galaxie, il peut voler dans l'espace, mais n'arrivera pas sur Terre en quelques jours.. En réalité, cette boule étrange explique une partie du problème, mais ça coince sur le reste.. C'était un bon début d'idée, mais ça reste très bancal.
En terme de fidélité en ce qui concerne la personnalité des personnages, celle concernant Peter est peut-être ce qu'il y a de moins bien. Pas de bol, c'est le personnage le plus important. Ce garçon n'est pas Peter Pan. Ce n'est pas le Peter Pan de Barrie. C'est n'importe quoi.. Où est passé le petit bonhomme immature et égoïste, très gamin, égocentrique, imbu de sa personne et même un peu méchant parfois ? A la place, on a un Peter qui arrive à Neverland en étant pré-ado (donc déjà, l'acteur est trop vieux) et intelligent, et même plutôt mature pour son âge.. Crochet lui dit même dès le début du film, alors qu'on ne nous a même pas encore parlé de Neverland : "tu grandis vite". Non ! Peter Pan ne grandit pas vite, il ne grandit pas du tout d'ailleurs, il est arrivé à Neverland gamin, et il reste gamin ! Hormis sa détermination, j'ai peiné à retrouver des points communs entre ce Peter, et le vrai Peter. N'empêche que malgré tout, son rapport avec les fées est très bien géré, je dois l'avouer. Mais le personnage reste, à l'image du film, pas assez enfantin.

L'explication donnée sur le fait que personne ne vieillit à Neverland est relativement bonne, peut-être la meilleur explication donnée au fait que le temps est arrêté dans ce monde. Mais le personnage de l'homme à la capuche est aussi raté.. Ses pouvoirs, ce qu'il fait, c'est n'importe quoi. C'est dingue de voir à quel point ça ne correspond pas à l'univers de Peter Pan, on dirait de la science-fiction futuriste. Et ça semble tellement irréel qu'on n'a plus envie d'y croire, ce qui est pourtant l'une des forces de cet univers habituellement.

Sur ce même plan scénaristique, tout n'est pas mauvais, il y a même de bonnes trouvailles. Je trouve vraiment pas mal la façon dont Crochet devient pirate.. Par contre, on ne voit pas très bien comment et pourquoi il devient aussi méchant, hargneux et empli de haine envers Peter. Ou du moins, ça n'est pas très crédible. Et puis, même si la façon dont il devient pirate est bien trouvée, la romance avec la chef pirate est vraiment de trop, c'est encore une fois trop facile. Les scénaristes ne peuvent vraiment pas s'empêcher de mettre des histoires d'amour à deux balles dans chaque film, même si c'est mauvais.. En plus ça concerne James Crochet, le mec le plus vide d'amour de l'univers de Peter Pan. Pourquoi foutre une romance à deux balles alors qu'une simple alliance/amitié aurait suffi ?

Visuellement, on ne voyage pas, mais le film a une vraie identité, une vraie personnalité. Il se démarque des autres films concernant cet univers, il ne ressemble à aucun autre. C'est en grande partie dû aux décors, notamment la forêt enneigée. Pour un téléfilm, c'est même plutôt beau. Les acteurs sont sympas.. Même si Rhys Ifans est le seul à m'avoir totalement plu. Je trouve qu'il joue un meilleur capitaine Crochet que celui du "Peter Pan" de 2003 par exemple, mais qu'il reste bien inférieur au Crochet de "Hook" (Dustin Hoffmann). Mais dans tous les cas, le personnage reste assez loin de celui du roman de Barrie. L'acteur jouant Peter n'est pas mauvais, il a juste été mal choisi à cause de son âge.

Mais dans l'ensemble, en plus de ne pas être fidèle à l'œuvre pour laquelle ce film fait office de prequel, l'histoire est assez ennuyante. Elle traîne un peu en longueur. Et cette fin.. Comment dire.. Elle est merdique. C'est une fin qui résume parfaitement, à elle seule, l'infidélité de l'ensemble du double téléfilm. On termine en faisant remarquer (ce n'est pas un gros spoil ne vous inquiétez pas) à Peter qu'il a perdu son ombre. Là, en terme d'incohérence, on est au sommet de l'échelle. C'est un clin d'œil, ok. Mais ça ne colle pas du tout. Peter perd son ombre chez Wendy, quand il va la voir dans sa chambre. Certes, ici, rien n'est dit clairement, et on pourrait éventuellement imaginer qu'il est justement allé voir Wendy puisqu'il dit revenir de Londres. Mais normalement, il y perd son ombre alors qu'il est déjà à Neverland depuis bien longtemps, et après être allé écouter les histoires de Wendy plusieurs fois. C'est donc une énième incohérence.

Au final, ce double téléfilm était une idée intéressante, mais une catastrophe sur le plan de la cohérence et la fidélité à l'œuvre originale. Reste quelques points intéressant tels que le visuel, les acteurs ou le peu d'action, mais ça s'arrête là, malheureusement. Peut-être ce qu'il y a eu de moins bon autour de cet univers dans le monde de l'audio-visuel.

Petite anecdote rigolote : je me disais que Mouche était drôlement bien interprété, et qu'il me rappelait celui du "Hook" de Spielberg (et venant de moi, c'est un sacré compliment). Après vérification, je découvre qu'il est interprété par le même acteur (avec 20 ans de plus quand même !).. J'ai l'œil.