Les meilleurs films de 2012 selon Marius Jouanny

Annotation :

J'avais été voir Mud à sa sortie, et en été ressortit charmé, au point de classer ce film comme le meilleur de l'année 2013. N'ayant pas vu les deux précédents films du réalisateur, ce Take Shelter me faisait de l’œil depuis un bon bout de temps... Et au final, cela ne fait que confirmer la maestria de Jeff Nichols.

Car si Take Shelter n'est pas aussi marquant que Mud, il reste un excellent film. Du début jusqu'à la fin, Nichols arrive à rendre le personnage de Curtis attachant, malgré ses travers et sa déchéance progressive. Mais c'est dans la mise en scène et la bande-son qu'il arrive à tirer son épingle du jeu, arrivant à nous faire ressentir cette tension permanente qu'éprouve le personnage principal.

A côté de ça, les cinq dernières minutes du film sont en trop, et on a réellement l'impression que le film aurait du se terminer lorsque Curtis ouvre l'abri (comprendront ceux qui ont vu le film).

Annotation :

On tient certainement là le film de la maturité de Dolan, qui annonce le sommet que sera « Mommy » deux ans plus tard. Sa maîtrise formelle est déjà de rigueur dans « Laurence Anyways », la recette Dolan ou comment faire d’un spectacle bariolé, toujours à la limite du vulgaire, du prétentieux, du surstylisé, un voyage sublime, une balade enchanteresse. Ces ralentis à foisons, ces visages, vêtements (que le réalisateur a travaillé lui-même) décors peaufinés dans les moindres détails, scènes métaphoriques réunissant tout cela à la fois, c’est un cinéma qui se conjugue avec un désordre d’où s’écoule une liqueur magique. Evidemment, cette liqueur peut parfois provoquer un écœurement, à divers degrés, voir un rejet à bloc de cette forme si particulière et qui ressemble paradoxalement souvent à des clips de pop.

Mais le cinéma de Nolan trouve tout de même une assise à peu près stable dans l’écriture de ses dialogues et dans l’interprétation de ses acteurs (quand ce n’est pas lui qui joue, je le trouve moins talentueux devant la caméra) qui désamorcent tous les arguments des détracteurs du cinéaste. Il y a une énergie vitale dans chacun des mots, chacune des expressions, des regards, que la mise en scène met tellement bien en valeur… A couper le souffle. Evidemment, tout ce dispositif raconte peu ou prou toujours la même chose (relations familiales/de couple conflictuelles et passionnées, sexualité hors-norme et cherchant à s’affirmer) mais le réalisateur arrive suffisamment à se renouveler pour légitimer sa démarche. Et parvenir à me captiver pendant trois heures sans trop d’accroc, aussi.

Annotation :

Voilà un film d'animation français qui sait se démarquer des productions américaines, en misant sur la simplicité et l'épure. Il faut d'abord souligner la maîtrise de l'écriture de Daniel Pennac, qui adapte des livres pour enfants sur grand écran avec une réflexion morale sur l'altérité qui parvient à toucher l'universel et à rester accessible sans s'imposer avec de grands sabots. Ce qui est déjà un exploit en soi. La réalisation rend les personnages très émouvants, leurs expressions étant finement dessinées, dans un style qui ressemble naturellement à celui des BD de Benjamin Renner. Le récit n'est peut-être pas assez consistant dans les univers qu'il développe et les thèmes qu'il expose, d'où une légère frustration tant j'aurais voulu que les idées se prolongent sur une plus grande durée, mais le résultat reste assez admirable.

Annotation :

Ce documentaire d'animation retrace le chemin de croix d'un roumain arrêté par la police polonaise pour un vol qu'il n'a pas commis. Très bien mené, mais particulièrement déprimant ^^

Annotation :

Carax n'avait pas sorti de long-métrage depuis 20 ans avant de sortir ce film, et ça se sent, tellement Holy Motors donne l'impression qu'il veut proposer un fourre-tout de tout ce qu'il voulait expérimente au cinéma sans avoir pu le faire (comédie musicale, drame familial, théâtre filmé, etc.). Je comprends ainsi pourquoi les critiques des Cahiers du Cinéma s'y complaisent comme dans de la fange. Perso, j'y vois quelques grands moments de cinéma, qui confirme que Carax est un grand cinéaste du mouvement, et de l'inventivité plastique, que ce soit dans sa représentation des décors ou des personnages. Beaucoup ont trouvé ça laid, je ne suis pas d'accord tellement je trouve au contraire la forme admirable. Mais ce qu'il manque à ce film c'est du liant, de la narration, tellement Carax semble être avec l'âge devenu acerbe, cynique, presque nihiliste. Je préfère largement le sentimentalisme exacerbé de ses trois premiers films, bien que je convienne que celui-ci a de grandes qualités et des scènes qui restent en tête, comme celle des accordéons, la scène de comédie musicale, la scène de relation père/fille... L'autre problème étant que d'autres scènes de ce mélange hétéroclite fonctionne moins bien, comme la scène de théâtre filmé ou la scène de la grotte qui cherche vraiment à subvertir pour subvertir, dans un élan qui pour le coup est assez peu créateur.

Annotation :

Ce n'est peut-être qu'un film d'action (pour le coup, il n'y a vraiment rien de plus, pas même un scénario ou des personnages qui tiennent autre part que sur quelques lignes) mais quelle réalisation ! C'est d'une maîtrise bluffante, la caméra multiplie les cadrages audacieux et dynamiques pour une montée de tension remarquable.

La violence d'une crudité sans nom dépasse les bornes dans une ou deux scènes un peu longuettes, mais tout le reste est de l'adrénaline bien gérée. Je déplorerai un manque d'originalité dans le synopsis du film s'il n'était pas avant tout un pur défouloir. Le deuxième, qui semble plus abouti, me fait très envie du coup.

Annotation :

Dénonçant de fond en comble le grand jeu médiatique actuel en France, que ce soit la presse écrite ou télévisée, "Les Nouveaux Chiens de garde" appuie là où ça fait mal. Inspiré du bouquin éponyme écrit par Serge Halami, il démontre preuves et interviews à l'appui comment les médias sont passés dans les années 80 non pas des mains de l'Etat à une indépendance complète, mais des mains de l'Etat à celles des grands groupes industriels et financiers, dirigés par les plus grandes fortunes de France. S'enfonçant dans les illusions (hypocrites, cela va sans dire) de l'objectivité et du pluralisme, ces médias, tenus en laisse par l'élite social, tiennent eux-mêmes en laisse l'opinion publique. Et la démocratie dans tout cela ? Elle devient "démocratie de marché", dixit l'un de ces journalistes véreux. La machine néo-libéral est disséquée méthodiquement durant 1h 40 et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on vaut mieux que ça.

Annotation :

La beauté visuelle du film, tout d'abord, est incontestable. Jamais l’écosystème d'un océan comme celui d'un zoo n'ont parus aussi merveilleux et vivants que dans ce film. Malgré un usage peut-être un peu trop voyant de l'image de synthèse, les décors du film sont aussi sublimes. Les scènes de nuits où l'eau se confond au ciel, l'île végétale peuplée de lémurien, tout cela est un plaisir de la rétine.

C'est dans le récit du film et son message que je suis plus circonspect. La religion, ça ne m'a jamais parlé, alors les "dieu" par-ci, les "dieu" par-là, ça m'a rapidement gonflé. Je ne peux pas dire de plus avoir éprouvé beaucoup d'empathie pour le personnage principal (peut-être aussi à cause de la VF...). D'où quelques longueurs. "L'odyssée de Pi" n'en reste pas moins enchanteur dans quelques-unes de ses scènes, et il y a quelque chose d'attachant dans sa naïveté et son jusqu'au-boutisme.