28 ans plus tard par FrançoisFF

Les zombies c'est un genre qui a hélas été bien bien exploités depuis de longues années. Que ce soit au cinéma, ou encore plus, dans les jeux vidéos, on en a mangé des histoires pas très originales. Rare sont les récits et concepts à sortir du lot, et Danny Boyle fait partie des bons élèves. Après une quasi révolution avec 28 Jours Plus Tard, pas évident de faire mieux. En signant le troisième opus de la série, il réussit pourtant à signer un film rafraîchissant, même si imparfait. On peut même se demander si ce récit est vraiment un film de zombies. Oui il y en a, on les voit, l'univers reste cohérent avec les précédents films, mais la grande force du film n'est plus centré autour d'eux. Cette histoire aurait pu s'inscrire dans un autre univers post apocalyptique, c'était la même chose. Bon allez, on s'en fout, c'est un excellent film, c'est le principal.

Pendant sa première moitié, c'est un bon film de zombie. C'est assez classique, un récit initiaque dans l'univers de la série, pas forcément original, mais c'est efficace. Ça se conclut par une très belle scène visuellement parlant, avec le retour au pas de charge vers le village. Mais là où le film prend toute sa force, c'est dans sa seconde moitié, c'est nettement plus original et prenant, notamment avec l'arrivée de Ralph Fiennes épatant en Dr Kelton. Il y a des idées beaucoup plus originales qu'auparavant, c'est touchant et prenant, bien qu'au final beaucoup moins centré sur les zombies.

Au chapitre des défauts, il y a surtout cette idée certes fun pour un réalisateur, mais complètement inutile pour le spectateur, de filmer tout ça avec des iPhones. Ok je vois le défi technique, mais quand il y a une telle incohérence entre des plans très propres et d'autres FRANCHEMENT dégueulasses, ça dessert le film. Danny Boyle a les moyens de filmer avec du matériel correct et ici ce défi n'intéresse que les équipes techniques du film. Il ne sert à rien au niveau du récit, et ça se voit beaucoup trop (plans flous, des aberrations chromatiques bien dégueu, des flous hideux sur les côtés de l'image, etc... ). Le film n'en avait tout simplement pas besoin et aurait eu une meilleure tête avec du matériel correct. Autrement, les acteurs sont bons (notamment le jeune Spike, rôle quand même très difficile pour un petit jeune), la musique est bien utilisée comme souvent avec Boyle, et sa réalisation nous sert quelques plans très bien sentis.

Donc pas de défaut rédhibitoires, et de solides qualités. Ça n'apporte rien au genre en lui-même, soyons clair mais en tant que récit de cinéma prenant et sortant des sentiers battus, ça mérite bien d'être vu. Vivement la suite !