une tentative de modernisation pas très réussie - analyse - incohérences

Dans leur jus post 2nde guerre mondiale, à l'époque de l'écriture de la pièce de théâtre les stéréotypes de la société bourgeoise avaient du sens ; mais les éléments modernes ajoutés dénaturent beaucoup la cohérence des comportements. Les personnages s'apprécient puis se détestent puis se désirent en un rien de temps ! On les perd tout simplement et on perd l'intérêt pour l'intrigue. Le système de 1/2 révélations, contredites ou complétées quelques répliques plus tard me lasse aussi de ce huis clos où j'avais envie de me poser des questions sur la coupable.

Il reste des situations peu cohérentes dans le film (ou alors je me suis assoupi) :

- Après la révélation de la visite à 4h de matin de Suzon, on dirait que les autres visites précédentes sont encore suspectes (madame Chanel qui vient voir Pierette à minuit ne peut pas être suspectée si l'autre l'a vu vivant à 4h !). Idem si Pierrette l'a menacé, c'était avant!!

- La réplique que l'enfant de Suzon est de Marcel (viol?) ... et pourtant Suzon ne lui porte aucune haine? Et puis, avant, elle semble mécontente que Marcel ne soit pas son vrai père... Assez peu cohérent.

- La richesse ou la pauvreté de Marcel, on navigue de l'un à l'autre, il a besoin des titres de la mamie ? mais les autres ont besoin de son fric ; et en effet il en donne. Mal dégrossie, cette histoire....

- Suzon arrive en bagnole de la gare.... mais elle a le temps quand la gamine de tout saboter, y compris la voiture?

- Le tir de revolver. Chanel n'ayant par conséquent pas spécialement peur, on peut se demander pourquoi elle s'effondre (ou entre dans la comédie... surtout qu'elle était plutôt décidée à en finir avec les caprices des bourgeoises).

- Pourquoi Chanel est jalouse de la relation de Pierrette et Marcel au point de revenir voir.... ?

- Puisque ça neige, on se pose un moment la question des empreintes ?

Puis des situations trop grosses :

- La transformation de tante Augustine, c'est juste pour montrer qu'en fait, Isabelle Huppert elle est jolie ?

- L'attirance entre femmes. A la fin, ça se généralise un peu trop. Pierrette & Chanel pourquoi pas... mais qu'ensuite que la bonne soit peut-être attirée par la patronne, la patronne pas si révulsée par Pierrette... bon, ça fait un peu trop gros. Surtout vu les comportements bourgeois qui devraient être frileux en public.

- Presque tout le monde a voulu coucher avec Marcel .... et vice versa ? Un peu trop quand même...

- Pierrette et Gaby qui partage le même amant.... surtout que ça n'apporte rien.

- Ma grille du parc bloquée... personne n'arrive vraiment à sortir... quand même... mieux valait rester sur la neige.

- La bonne rend son tablier, se "transforme" mais sert le café ensuite.... (drôle de façon de rendre son tablier).

Ce qui reste plaisant :

- L'esthétique, les costumes, les couleurs. On peut ne pas aimer, mais ça se tient plutôt. Très visuel.

- Les p'tites chansons. ça n'apporte rien, ça ponctue, mais pourquoi pas. ça ne bouffe pas la pièce.

- Belle image, bien filmé.

- On ne sort pas de huis clos. Même si ça fait "trop" théâtre, c'est un bon point pour moi.

- Le principe de l'intrigue, en soi, est intéressant, le vieux qu'on ne voit pas.