Un léger manque de Panache !

ATTENTION : Critique contenant des spoilers !

Sortie en début d’année 2019, j’ai attendu la fin de l’année pour aller le voir, pris malheureusement par d’autres films plus urgents, mais Edmond était un film qui me donnait grave envie. Mais Edmond, qu’est-ce que c’est ?
Nous sommes en décembre 1897 à Paris. Edmond Rostand n’a pas encore trente ans mais déjà deux enfants et beaucoup d’angoisses. Il n’a rien écrit depuis deux ans. En désespoir de cause, il propose au grand Constant Coquelin une pièce nouvelle, une comédie héroïque, en vers, pour les fêtes. Seul souci, elle n’est pas encore écrite. Faisant fi des caprices des actrices, des exigences de ses producteurs corses, de la jalousie de sa femme, des histoires de cœur de son meilleur ami, et du manque d’enthousiasme de l’ensemble de son entourage, Edmond se met à écrire cette pièce à laquelle personne ne croit. Pour l’instant, il n’a que le titre : Cyrano de Bergerac.

Edmond est une nouvelle adaptation des histoires de Cyrano de Bergerac, mais cette fois-ci c’est dans les coulisses de l’écriture de l’œuvre de Rostand que nous sommes.
De manière générale, il faut avouer que je suis plutôt satisfait que le cinéma français puisse enfin sortir des films un minimum originaux qui change des comédies burlesques qu’on a l’habitude de produire et qui m’exaspère au plus haut point. Cependant, le film est souvent trop théâtral où Michalik n’arrive pas en s’en sortir.

Même si ce film Edmond n’est pas mauvais, il regorge de quelques défauts. En effet, en commençant par la réalisation et le jeu de la caméra. Il y a une mise en abime qui est loin de me satisfaire. Pareil, il y a sans cesse des séquences avec la caméra qui tourne autour des personnages, j’aime pas du tout ça donne le tournis. On retrouve des plans de Paris en 3D un peu mal réalisé qui font faux. Dommage.

Un autre souci du film est surtout causé dès son commencement, et c’est son couple d’acteurs principaux qui est vraiment ennuyeux. Le couple jouant Edmond Rostand et sa femme Rosemonde est désastreux, ils ne sont pas crédibles, ils nous ennuient et n’ont aucun intérêt. Un autre souci du film, c’est sa véracité historique mais bon qui s’en soucie ? Bien entendu, une œuvre en V actes ne s’écrit pas en deux semaines, qu’un spectacle ne se répète pas en deux jours. L’histoire est fictive mais beaucoup pourrait penser l’inverse. Michalik prend beaucoup de libertés historiques qui peuvent réellement fausser la perception de l’Histoire.

De plus, on trouve certaines caricatures lourdes comme le noir tenancier du café plus instruit que tous les gens de la ville (Et Dieu sait que j'aime beaucoup l'acteur Jean-Michel Martial), les mafieux qui sont des copies de Dupont et Dupond ou encore la diva insupportable. Mais malgré tout, on finit par se prendre au jeu avec surtout la magie de Cyrano et notre envie de voir se réaliser la pièce plus que le film lui-même .

Parfois je me suis dit quel était l’intérêt de ce film, pourquoi rajouter une couche mal écrite et mal scénarisée sur l’histoire fabuleuse de Cyrano ? Parce que finalement, si on retire les textes en vers, et la prestation sur scène, le film est fade et il n’y a rien du tout. Et je ne parle pas du fait qu’on a l’impression d’être dans un conte tellement tout le monde est gentil, les mafieux sont de chics types, les putes sont contentes d’être putes, l’ami trompé pardonne très vite son ami trompeur, le policier est fort laxiste.

Alors que même au niveau scénaristique, je trouve la première partie du film aborder d’une manière très délicate, les choses s’améliorent un peu ensuite. Néanmoins, même si les libertés prises m’ont parfois agacé, j’en ai été ému par cette première « historique » de la pièce. J’ai tout de même eu une certaine satisfaction à suivre le déroulé de l’écriture. Les costumes sont réussis je trouve, les blagues font mouches également.

Au final, ce film reste quand même à la hauteur de ce a quoi on pouvait s’attendre, le genre d’expériences cinématographiques qu’on aimerait voir plus souvent en France ! . Ainsi, et avec toute la dose de patriotisme que j’ai, Edmond sera réévalué par rapport à s’il avait été étranger, et en effet, il n’aurait pas dépassé la moyenne s’il n’avait pas été français, et c’est ce pourquoi il décroche un petit 6/10.

Pour d’autres critiques : https://nrmentertainment.wordpress.com/