Le complotisme, c'est un peu la religion de ce siècle...

... on s'en sert pour s'en remettre à quelque chose au-dessus, qui nous dépasse. C'est utile pour se sentir mieux (il y a une explication, en plus c'est moins spirituel, plus concret en apparence que le protestantisme par exemple) mais aussi pratique pour se faire peur (alors qu'on reproche le gouvernement de jouer avec la peur, mais les complotistes vont bien plus loin dans ce sens en fait).

Je n'avais déjà pas beaucoup d'estime pour l'humanité, chaque année elle descend même un peu, mais là savoir que des gens adhèrent à fond à ce documentaire, ça me donne l'impression qu'on touche le fond.

C'est amusant de regarder ce métrage fin 2021. Et je pense que plus on tarde à le regarder et plus il paraît grossier. En effet, je cherche toujours le pays fasciste décrit par ce film et autres complotistes, un pays qui serait dépourvu de liberté. Ha oui, c'est vrai, on doit avoir un pass maintenant. Houlaaaa, heureusement qu'on n'a pas inventé l'automobile et le permis de conduire au 21ème siècle, hein, parce que ça aurait été compliqué de convaincre les gens d'avoir une carte qui atteste qu'ils peuvent conduire. Cela me fait penser à cette intervenante à la fin du film, qui compare les décisions gouvernementales à la politique... d'Hitler ! (et dire qu'au début du film ils disent qu'il ne faut pas comparer l'incomparable). J'aimerais qu'on invente la machine à remonter le temps juste pour balancer tous ceux qui pensent comme ça (et ils sont nombreux) en pleine Allemagne de la seconde guerre mondiale, s'ils s'en sortent, peut-être qu'ils auront gagné un peu d'humilité.

J'avais lu que la première heure du film était correcte, car avançait de bons arguments et que ce n'était que la seconde partie qui pouvait bloquer un peu. Non mais sérieusement ? Dès les premières minutes, des personnes faisant figures d'autorité nous disent, sans vraiment chercher à démonter leur thèse, que tel argument est faux. Si ce n'était que ça, mais non, dès le début on sous-entend qu'il y a une manipulation, qu'il y a des mensonges. Si à la limite il n'y avait pas ces conclusions hâtives, effectivement, la première moitié pourrait être correcte, dépourvue d'arguments, basée uniquement sur un ressenti de gens, mais correcte. Mais là c'est pas possible... et plus on avance plus ça part dans tous les sens, quitte à se contredire, l'essentiel c'est que le spectateur en ressorte avec l'impression qu'il y a un complot, on ne sait pas trop quoi, c'est même peut-être juste un complot qui vise à détruire les mouches au final, mais ça finalement on s'en fout, l'essentiel c'est de dégager l'idée d'une manipulation, d'un mensonge d'état.

Mais c'est tellement peu construit, tellement aberrant, tellement contradictoire, je ne comprends pas qu'on puisse y adhérer, sauf si on est déjà piégé par la peur et qu'on a un besoin irrépressible d'explications, alors là oui je peux comprendre. mais découvrir ce film aujourd'hui, alors que la plupart de ces arguments complotistes ont été déjoués, ça donne vraiment l'impression d'assister à une mélasse d'étrons fumants.

Ce qui fait bien marrer, c'est le choix des autorités. Bon on a l'un ou l'autre scientifique, d'accord, ça marche, même Raoult et ses petits copains, je peux comprendre, ça reste de médecins, il vulgarise, il a une bouille de rebelle, un peu comme le guedin au fond d'une classe qui lance des vannes au prof quand il a le dos tourné, ça fait marrer toute la classe qui en redemande. Mais à côté de ça, on a des gens dont je ne comprends pas l'intérêt, des psy qui font de la psychologie à deux balles, des sociologues qui répondent plus avec leur cœur qu'avec leur connaissance... on a aussi des... des... des lanceurs d'alerte??? Mais pourquoi ? En quoi ces gens sont des autorités ? Pour moi un lanceur d'alerte, c'est un type qui voit une bombe et qui la signale en créant souvent la panique. Là on parle d'un virus qu'on ne comprend pas et dont il faut un minimum de bagage scientifique pour tenter de saisir son fonctionnement. Alors pourquoi on demande leur avis à des lanceurs d'alerte qui se branlent certainement sur des pornos de la catégorie 'farting' quand ils ne sont pas à déjouer les complots gouvernementaux. Et puis aussi on a Mamadou et Rachid. Allez comprendre, on interroge deux taximen. C'est l'apothéose de la connaissance, ça.

Mais je comprends, c'est pour rattacher le spectateur à quelque chose de réel, parce que interroger uniquement des vrais scientifiques, c'est opter pour la même stratégie que le camp adverse, celui de la connaissance scientifique, et c'est remettre à sa place l'ignare qui ne comprend rien. N'oublions pas qu'à notre époque, les gens sans aucun bagage médical auto détecte un soi disant autisme (moi aussi parfois je suis dans mon monde, donc je suis autiste). Alors de là à devenir expert en pandémie, il n'y a qu'un pas.

On notera aussi que la plupart des arguments s'appuient sur l'empirisme. C'est-à-dire ce que l'on voit. Le virus on ne le voit pas c'est problématique. Par contre ce que l'on voit, ce sont les problèmes économiques dus aux confinements, la mise en place de vaccins, la privation de quelques libertés. Mais les morts on n'en voit pas. On a bien un vieil oncle qui est mort du Covid soi-disant, mais c'est soit par facilité soit parce qu'il est vieux, dans les deux cas il est absurde de dire qu'on va tous crever.

Le taux de mortalité ça me fait bien marrer aussi, c'est vraiment l'argument que j'entends le plus souvent. Effectivement il est bien bas par rapport à une année normale, quand on additionne toutes les morts possibles. Bon, déjà, pour moi, c'est quand même plus grave qu'une grippe, car même si ça arrive rarement, c'est pas mon kiff d'attraper je ne sais quelle complication respiratoire juste parce que j'aurais été contaminé ; j'aurais survécu mais mon état aurait été bien préoccupant. Et ensuite, le plus important, c'est que ces gens contaminés, il faut souvent les mettre en soins intensifs. Hors, on sait tous que le budget médical a été coupé, des hôpitaux ont été fermé, que le nombre de lits dans cette section a par conséquent fort diminué au cours des années, et que dont si on occupe ces lits pour des cas covid, ça veut dire qu'on ne peut pas les occuper pour d'autres maladies. Ou alors il faut que le médecin fasse un choix. Et on veut éviter 'en arriver là. Donc il ne faut pas voir les mesures juste pour diminuer le taux de mortalité, mais aussi pour préserver les compétences médicales.

Il y a plein d'autres choses qui peuvent outrer ou faire marrer tellement c'est idiot. Tout au long, on reproche au gouvernement de n'être pas préparé. Mais quand on constate qu'ils ont fait un essai de pandémie virtuelle, là plutôt que de se dire : ha oui, ils ont quand même fait des simulations au "cas où" un jour, c'est juste que c'est compliqué à mettre en place et qu'il y aura toujours un fossé entre théorie et pratique... non au lieu de ça, ces complotistes déneuronés préfèrent se dire que ça prouve qu'il y a un complot, que des gens ont préparé tout ça... donc si on se prépare pas c'est mal et si on se prépare c'est mal aussi ? dans quel monde vit-on ? Récemment en salle de prof, j'ai entendu des collègues critiquer le directeur aussi bêtement à propos d'une réunion à venir : l'un disait "je parie qu'il va vérifier les présences lors de la réunion" sous-entendant que c'était une peau de vache de faire ça ; un autre a rétorqué "ha non au contraire, je parie qu'il ne prendra pas de présences, c'est un comme ça" sous-entendant qu'il n'en a rien à faire et que l'établissement va partir à la dérive... deux positions différentes mais les deux collègues sont tombés d'accords pour que quoi qu'il fasse, ce serait une mauvaise décision... Dans quel monde vit-on franchement ???

Bon, je dérive, je digresse. Recentrons-nous. Si on fait abstraction du message que je trouve idiot en soi, on peut reprocher au film son manque de rigueur, le fait que l'auteur a son intention et qu'il n'en dérive jamais, ce qui est bien triste pour un docu ; en effet, pour moi, un bon documentaire montre que l'auteur se remet en question, qu'il essaie de comprendre les arguments adverses, ce n'est jamais vraiment le cas ici, on se contente de dire qu'ils ont tort et que ceux-ci ont raison, même s'ils n'argumentent pas tellement. Ça part dans tous les sens, c'est très flou, très idiot, très intelligent aussi dans le sens où quoi qu'il arrive demain il y aura toujours une hypothèse qui sera validée et on pourra donc dire : "Hold up" avait raison. Mais c'est tellement facile ça, c'est comme si dans une fiction, on nous mettait toutes les fins possibles à la suite l'une de l'autre sans faire de choix. Autant je veux de la neutralité dans l'avancement des arguments autant je désire que l'auteur sache précisément de quoi il parle et où il veut aller plutôt que de proposer un amas de réponses pour qu'il en ressorte une sorte d'impression générale (ici un complot quoi qu'il arrive). Niveau narration, c'est assez agaçant, car on se retrouve avec des gens qui parlent très brièvement, ils sont sans cesse coupés, pour qu'on passe à un autre qui sera vite coupé aussi... c'est un effet zapping qui donne l'impression de voir beaucoup de gens d'accord (ce qui est intelligent pour convaincre le spectateur) mais niveau développement de la pensée, c'est alarmant... on se retrouve donc plus avec un produit de propagande qu'une vraie réflexion... sauf qu'une bonne propagande, c'est une propagande simple, épurée, courte, et non un film accumule toutes des théories sur 2h30.

Niveau mise en scène, c'est également assez triste : l'on trouvera principalement ces intervenants filmés dans le même studio, zéro effort niveau décor, découpage, montage. Juste des traveling, des gens en gros plans et bien évidemment une intervenante qui se met à pleurer en gros plan. Ça les aurait bien emmerdé que personne ne pleure, hein... Les quelques archives ne sont pas inintéressantes mais elles sont tellement rares...

Bref, ce film est un désastre : la pensée est mal développée, la narration est maladroite, la mise en scène manque d'inspiration.

PS : j'ai employé le mot complotiste sans doute par effet de mode, mais je ne pense pas que ce soit forcément un mot négatif à la base, on peut vouloir remettre en question les décisions du gouvernement, on peut même y déceler des complots, cela a été prouvé par le passé... mais la vague de complotistes actuelle est composée de personnes qui ne réfléchissent pas tellement qui suivent juste un leader rebelle et qui ont en plus le culot d'appeler ceux qui n'adhèrent pas à leur idéologie.. des moutons ! quand eux-mêmes en sont. Certes il y a des moutons qui vont adhérer aux mesures sanitaires sans tenter de réfléchir par eux-mêmes, mais au moins il y en qui pensent par eux-mêmes et suivent de vrais arguments. Ce qui est triste avec les moutons complotistes, c'est qu'ils se basent sur des arguments empiristes la plupart du temps et suivent un dictat de la pensée simpliste et souvent erroné. Les deux types de moutons sont à déplorer, évidemment, mais au moins les moutons qui suivent les mesures sanitaires me paraissent un peu plus humbles, quand je les entends dire 'je ne sais pas donc je fais attention' .