Et pourtant il revient...

Avait-on demandé un nouveau Jack Reacher ? Fallait-il que ce film 4 ans après ait besoin d'une suite ou d'une saga ? Moi je ne penses pas. J'avais vu le premier Jack Reacher et j'avais trouvé que le film bien qu'imparfait était plutôt bien dans son ensemble (la critique ici). Mais pour moi il avait plus l'air d'un Taken que d'un Die Hard. Mais Taken a eu les (pitoyables) suites que l'on connait. Du coup je me demandais es-ce que cela avait besoin d'une suite sachant qu'on avait tous la tête dans un Mission Impossible 6 et des difficultés de production à cause d'un Tom Cruise plus Tom Cruise que d'habitude. Seulement voilà, notre Tom a repris son vieux complice Edward Zwick du Dernier Samouraï, qui n'est pas un petit réalisateur car il a fait le super film qu'est Blood Diamond, mais l'an dernier s'est planté avec le Prodige (ce qui est dommage car le film est correcte lui aussi). Alors qu'en est-il de Jack Reacher : Never Go Back ? Et bien c'est encore moins mémorable que le précédent.

Réalisation en mode automatique avec de bonnes idées

Au niveau de la réalisation, on est dans le classique mais sans plus. Des fois j'ai l'impression d'être exigent envers les réalisateurs. Au niveau de la caméra, c'est plus regardable que Civil War et Jason Bourne, mais c'est pauvre. C'est du classique, il n'y a pas d'innovation. Même la musique d'Heny Jackman (pas un petit) est générique. Même le fusil de Tchekhov est visible a des kilomètres. Oui, j'ai remarqué un fusil de Tchekhov dans un film ! Un truc qui ne m'arrivait jamais !

C'est le genre de procédé que quand c'est bien amené on n'y prête que peu d'attention sauf que là ça se voit trop ! Et puis, dans le film on a donné à Jack la faculté de super observateur qui n'était pas présent dans le premier film et qui se traduit par des séquences filmées en noir et blanc. Euh, les gars...vous faites une suite. Je sais c'est difficile d'amener des choses nouvelles dans une saga, mais vous faites une suite. De la cohérence bon sang ! Cela ne sert à rien d'amener des choses nouvelles qui n'étaient pas présentes dans le précédent film ! Là vous déroutez le spectateur qui c'est déjà fait une idée de l'univers montré dans le précédent ! Vous allez faire du Die Hard 5 là ! Quant aux personnages...ok

The Jack Familly

Evidemment, nous avons Jack Reacher (Tom Cruise) qui ... est assez différent du premier film. Dans le premier film il était un anti-héro solitaire et mystérieux. Là il joue plus le rôle du cow-boy solitaire. Et c'est ça qui est problématique. Il joue trop l'archétype du cow-boy un peu macho sur les bords. Bon, il est toujours aussi intouchable que dans le premier volet mais, je ne pense pas que cela était utile de forcer ses talents d'observateurs. Et histoire de lui donner du lustre, ils lui ont mis une adolescente qui est potentiellement sa fille (on y reviendra). C'est vrai que j'avais reproché au premier film le faite que tout le monde lui faisait instinctivement confiance; mais aller dans l'extrême inverse n'est pas mieux. Mais bon sa cadre avec l'aspect "fugitif" du film (on y reviendra aussi).

Susan Turner (Cobie Smulder) prend la relève de Roasamund Pike comme sidekick féminin de Jack. Oui je sais elle est censée être sa supérieur, la personne qui lui donne les missions. Bon au niveau du personnage, c'est grosso modo Maria Hill d'Avengers avec plus d'action et de présence et plus de scènes en peignoir. Elle forme un duo sympathique mais sans plus. Elle est la cible d'une organisation qui vise à faire du trafic de ... je ne sais pas. C'était du trafic d'arme et c'est parti dans carrément autre chose au final.

Samantha Dayton (Danika Yarosh dont c'est son premier rôle au cinéma) est la cible afin de vaincre Jack car elle est supposément sa fille. Sympathique et pas détestable, mais sans plus

Et le reste bah...on a le gros bras qui remplace Jai Courtney, Patrick Heusinger, le grand méchant qui remplace Werner Herzog Général James Harkness (Robert Knepper , T-Bag de Prison Brack), le militaire black qui remplace David Oyelowo , Anthony Espin (Aldis Hodge) et là on passe d'un policier traître à un militaire qui avait une dent contre Jack et on a aussi le militaire traître qui est assuré par Sam Morgan (Holt McCallany).

Oui a peu de choses près on a la configuration du premier film. Juste qu'on a remplacé Robert Duvall par la fille pour donner un sens d'attache à Jack Reacher. En clair on est en terrain connu. La même configuration que le premier mais avec des trucs en plus histoire de voir que c'est différent.. Quant aux interprétations, là aussi c'est décevant. Tom Cruise était mieux dans le précédent film car il avait une pointe d'humour qui le caractérisait en même temps que son aspect badass. Là il a l'air d'être en mode automatique et de s'ennuyer ferme. Les scènes d'actions qu'il effectue sont toujours aussi efficace et il s'éclate mais à part ça, c'est d'un automatisme. Surtout quand on compare avec sa prestation dans Rogue Nation où il était plus concerné. Les autres acteurs sont quasiment pareil. T-Bag fait du T-Bag, Anthony Espin fait le militaire mais bon pas grand chose et le gros bras est le cliché du gros bras comme on en voit dans tous les films avec les répliques du style : les hommes comme nous sommes à part, je vais te tuer etc. Oui je sais que c'est commun, mais il n'y a quasiment pas d'iconisation entre eux et l'aspect vraiment d'antagonisme. Où plutôt si ! Il y en a un ! Il est ce que Tom Cruise était dans le premier film et Tom Cruise est ce que Jai Courtney était dans le premier film !
Oui c'est exactement ça.

Les fugitifs

L'histoire est grosso-modo Maria Hill qui a été piégé par une organisation secrète et comme le S.H.I.E.L.D était trop occupé dans leur missions et les Avengers étaient occupés dans leur Civil War, Jack Reacher décide de découvrir ce qui lui est arrivée et est au centre d'un grand complot de trafic d'arme. Mais dans le processus, il apprend qu'une ancienne relation d'il y a 15 ans avait eu une fille qui pourrait être la sienne mais dont les méchants risques de s'en servir. Bon l'histoire se suit bien et les scènes d'actions ont une logique. Malheureusement, ça ne va pas plus loin. Tout est attendu, on sait exactement comment cela va finir. Il y a bien des scènes d'actions qui rythment le film mais à part ça, c'est un film d'action classique. Bref, c'est un peu le précédent volet mais en moins intéressant. Le premier film même s'il n'était pas parfait avait au moins un Jack Reacher énigmatique et qu'il était sympa à côtoyer et avec un ennemi qui était presque son antithèse. Là, c'est la même chose sauf que Jack Reacher est devenu un cow-boy solitaire tout ce qu'il y a de plus classique mais sans la partie mystérieuse. Bon cela peut être sympa d'explorer une facette du personnage, mais cela ne va pas plus loin. Pire, la fin est juste une grosse formalité avec une résolution attendue, un combat final certes intense mais prévisible et un épilogue classique. Pire, je pense que le sous-scénario de sa fille aurait pu être mieux s'ils avaient été au bout du processus, parce que cela aurait été au bout de l'évolution du personnage, mais non.

Bref, l'histoire fait plus épisode de série télé qu'autre chose

Vraiment quelconque

Le film n'est pas mauvais en soit et il est même plus agréable à voir que Jason Bourne. Mais au niveau des films d'actions de cette année, il est le plus générique que j'ai vu (même plus que Braqueurs). Cela fait vraiment film qui a l'objectif de remplir les caisses et donner du lustre au réalisateur qui a essuyé l'échec public du Prodige et Tom Cruise qui a bien plus la tête dans son futur Mission Impossible. Ou Edge of Tommorrow 2. Ou la Momie. Ou American Made. Sérieux, il en a des projets le Tom. Sympa pour passer un bon moment (les scènes d'actions étant correctes) mais extrêmement oubliable. Bref, préférer le premier Jack Reacher que le second ou les Missions Impossibles. Et pour le réalisateur, préférer Blood Diamond ou les Insurgés. Ou donnez une chance au Prodige, c'est un sympathique biopic