Age of Empires II : Mode Roi de la Colline

Enfin la trilogie du Hobbit se clôt!

Avant de parler directement du film, je voudrais juste revenir sur les opus différents très rapidement et mon impression générale sur cette trilogie. Tout d'abord, en ce qui concerne mon avis sur cette franchise, et ayant suivi l'affaire plus ou moins de près, j'étais plutôt sous le charme que ce soit Guillermo Del Toro qui réalise non pas trois, mais DEUX films! (ce qui aurait été largement suffisant!)
Mais les fans ont gueulé et c'est le seigneur de l'anneau, Peter Jackson, qui a dû reprendre la main. Pourquoi pas après tout? C'est son bébé après tout maintenant l'adaptation de Tolkien (ça n'empêche que George Lucas n'a pas réalisé pas Star Wars VII, donc tout va bien...). Mais une trilogie? Les gars, le Hobbit fait 230 pages environ! Sérieusement?! Enfin bref, je vais pas m'étaler plus, y a eu suffisamment de débat autour...
Toutefois, mon avis sur la trilogie a évolué au-fur-et-à-mesure des opus. Et cela me permets donc de parler de ces différents opus.
Tout d'abord, j'ai aimé le premier Hobbit, Un Voyage Inattendu, mais vraiment! Mis à part les effets spéciaux et les orques que je trouve dégueulasses, j'ai trouvé qu'on y retrouvait vraiment les valeurs de la trilogie du Seigneur des Anneaux, et que l'écho était correct (rien que les thèmes musicaux! Avec en plus un nouveau, The Misty Mountains Cold!).
Quelle ne fut pas ma déception devant La Désolation de Smaug... J'ai vraiment chuté d'une montagne devant ce film... Les elfes Legolas et Tauriel qui n'ont rien à faire là, sans compter sur la "romance" entre Tauriel et Kili (nan mais sérieux on peut appeler ça une romance???), une musique inexistante (bon y a plus ou moins un thème sur Tauriel, mais sinon je n'ai rien retenu, ils n'ont même pas réutilisé le nouveau morceau Misty Mountains Cold, un comble puisque c'est dans cet opus qu'ils trouvent la montagne...). Bref, le seul point vraiment positif, c'était Smaug, et encore, ces scènes d'échange avec Bilbo n'étaient pas aussi marquantes que la scène avec Gollum dans le premier opus, à mon humble avis. Et bien sur l'élément qui m'a fait rager depuis mon siège de la salle de cinéma: le cliffhanger!!! Sérieusement, je m'en suis toujours pas remis au jour d'aujourd'hui, c'est dire! Nan mais vraiment j'étais resté scotché à mon siège durant tout le générique en mode "Did that just happen?!". Sans doute la plus grosse déception qu'a pu m'offrir ce film parmi tant d'autres.
En gros, j'avais vraiment de supers attentes envers ce deuxième opus. Ce ne fut pas le cas pour le troisième et dernier.

Et donc, comme j'avais été extrêmement déçu par le dernier opus vu, la Désolation de Smaug, j'avais donc beaucoup moins d'espérances pour La Bataille des Cinq Armées. Et le plus drôle, c'est que du coup j'ai plutôt apprécié ce film, même si des éléments m'ont fait faire des facepalm à plusieurs reprises. En tout cas, je n'en suis pas ressorti avec un goût trop amère. Même si j'ai retrouvé ma rage que j'avais laissé de coté à la fin de LDdS au début du film. J'avais parié que Smaug se ferait dégagé dès les 20 premières minutes du film. Perdu. 5 minutes. (J'exagère à peine! Sérieux, le titre du film apparaît juste après, trust me)
Mais bon, on va dire que c'était l'élément de rattachement "pas bien" de la Désolation de Smaug. Donc avant de passer aux points négatifs, y a-t-il des points positifs? Bien sûr! Ce serait même un aperçu de ce que ce film (ou même la trilogie au sens général) aurait dû être.
Tout d'abord, le personnage de Thorin, au summum de sa complexité! Déjà, Thorin est un personnage très intéressant, voir même le plus intéressant de cette nouvelle saga. Il est en proie au doute, à la folie même, concernant son titre, cette richesse fraîchement acquise, son dévouement auprès de son peuple, et même la survie de sa Compagnie. Ce qui est plutôt pas mal trouvé, c'est que cette folie mais aussi cet isolement, due en partie à la recherche désespérée de l'Arkenstone, fait directement écho à la folie et l'isolement déclenchés par l'Anneau Unique. Et ça, c'est cool.
Et c'est sans parler de la prestation de Richard Armitage, inquiétant et touchant à la fois, une interprétation qui en impose, bien à la hauteur du personnage.
Un autre point positif, c'est le personnage de Bilbo. Il est enfin un peu plus actif. Mais bon, pas trop non plus... Enfin, toujours est-il qu'il a droit à un peu plus de champ d'action, et que ses agissements en fonction de l'attitude de Thorin sont vraiment intéressants, ainsi que sa prise de conscience sur ce qui est en train de se passer (qui est quand même assez sombre).
Et justement, cet opus se veut assez sombre! Il y a pas mal de morts, de façon même assez brutale (j'ai failli me croire dans Game of Thrones!) et j'ai trouvé ça assez bien, j'ai été plutôt surpris.
Et enfin la bataille. Ba oui, le titre l'annonçait direct, et oui, on en prend plein la vue.
Mais c'est aussi un problème. Parce que oui, c'est bien le titre du film, et ce n'est pas un mensonge. Ce n'est que ça. C'est bien tout ce que promet le film. Il n'y a pas d'autres éléments, d'autres fils conducteurs autres que cette bataille.
Et donc l'impression générale que j'en ai, c'est que c'est une partie Roi de la Colline sur Age of Empires II. J'avais fait la blague avant d'aller voir le film. J'ai refait la blague après du coup. Parce que c'est clairement ça: 5 armées vont s'affronter pour avoir le monopole, le contrôle de cette montagne. En plus le terme "stratégique" revient à plusieurs reprises, ils le font exprès là!
Encore une fois, le problème des effets spéciaux est toujours là. En plus c'est encore plus marquant par ces blocs d'armées, qui font clairement jeux-vidéos. Et les jeux-vidéos parlons-en tiens! Il y a une claire influence, rien qu'à voir les Nazguls tout droit sortis d'Elder Scrolls. Du coup c'est assez dommage, parce que ça s'oriente vers une esthétique plus proche du jeu-vidéo, et tourne complètement le dos aux effets spéciaux et aux maquillages du Seigneur des Anneaux. Et ça c'est pas cool.
Et puis l'autre gros problème récurrent depuis la désolation de Smaug: le fan-service...
Ba oui, Legolas fait encre plus de YOLO-SWAG, et Tauriel est encore plus n'amoureuse... Legolas apporte pas grand-chose, mais bon, passe encore. Le soucis c'est qu'on essaie de le rendre attachant par sa relation conflictuelle avec son père (le fabuleux Lee Pace. Oui, il est fabuleux!), et même les références à sa mère. Le problème c'est que ça arrive de nul-part, on ne connaît rien de son passé et même de sa mère, donc l'effet tombe complètement à l'eau. Et puis bon, le personnage est quand même très lisse et froid, ce qui fait beaucoup de contraste avec le Legolas du Seigneur des Anneaux. Et Tauriel... Non, c'est à peine une romance votre truc sérieux. Je suis désolé, mais j'ai pas trouvé la relation entre Tauriel et Kili particulièrement touchante. Bref, ces deux persos qui promettaient d'apporter quelque chose d'innovant, n'ont au final absolument pas relever le niveau, ils l'ont plutôt descendu au contraire...
Bon, on a eu aussi chaud avec l'évocation d'Aragorn. Heureusement son nom n'est pas mentionné, mais c'était moins une!
Aussi, c'est peut-être un peu aigris de ma part, mais j'ai pas trouvé les adieux de Bilbo aux nains touchants (ce qui aurait dû quand même l'être!), et même lorsqu'il retourne dans la comté, c'était assez vide d'émotions. Une note assez décevante au final pour conclure le film et cette saga.

Et enfin le plus gros problème: la tentative de raccord avec l'ancienne trilogie, et même d'essayer d'en arriver au même niveau... Oh oui, il y en a eu des facepalms...
Déjà, justement par à cette tentative de raccord, c'est que y en a pas vraiment en fait. Certes, Sauron est clairement montré, donc les enjeux de l'ancienne trilogie quasiment dévoilés, mais ça en reste là. C'est même le problème majeur du film je dirais: beaucoup de choses restent en suspens! Saroumane par à la recherche de Sauron. Ok. Et? Euh ba rien en fait. Ok... Tauriel aussi, on ne sait pas ce qu'elle devient, c'est quand même dommage, on crée un personnage, et sa finalité on s'en fiche... Le personnage aurait donc juste été crée pour être mis en relation à Kili? (et Legolas aussi, Frienzoned before it was cool) C'est vraiment dommage...
Et l'Anneau??? Ok on a droit à une petite conversation où Bilbo se fait limite gentiment grondé par papy Gandalf, mais ça s'arrête là. Là aussi c'est dommage, même si l'Arkenstone avait clairement un rôle de substitution de l'Anneau. Et en parlant de papy Gandalf, il a Alzheimer papy Gandalf? Parce qu'il est un en mode "spoiler total" dans la Communauté de l'Anneau quand il apprend que Sauron fait son come-back...
Bref, une incohérence de plus, mais bon, c'était prévisible...
Et je vais revenir sur ce que je disais au début, il aurait fallu deux films. Pas trois. Cet opus fait clairement remorque, et il n'a juste qu'à montrer la bataille. C'est presque tout. Et ça c'est pas cool.

Et pour conclure, non, le Hobbit, ce n'est pas le Seigneur des Anneaux, et le Seigneur des Anneaux ce n'est pas le Hobbit. Le Seigneur des Anneaux est une trilogie sensationnelle, grandiose, et récompensée par un torrent de succès critique et public (et là je suis neutre hein, je vénère cette saga!). Ce n'est clairement pas le cas du Hobbit, et je sais que c'est facile de dire ça, mais pourquoi alors essayer d'en arriver au même niveau? Parce que oui, c'est clairement le cas, le pitch de base du roman de Tolkien est largement dépassé, et a été over-dosé à l'épique. Ce changement de ton n'est pas forcément un problème, mais ils auraient pu mettre ce qu'ils voulaient, ils n'auraient jamais pu atteindre le même niveau d'épique du Seigneur des Anneaux. À vouloir trop copier son aîné, finalement le Hobbit s'est perdu dans la surenchère, et c'est vraiment dommage.

Ah oui, et pour ceux qui relient le Hobbit au Seigneur des Anneaux, en en parlant comme d'une seule et même saga, un tout, je n'ai qu'une chose à leur dire: Nope.
Je voudrais juste rappeler quelque chose à propos du Seigneur des Anneaux: Lorsque Peter Jackson a démarché les différents studios Hollywoodiens pour adapter le Seigneur des Anneaux, on lui a rit au nez. Seul New Line Cinema a eu les "balls" de s'engager dans l'aventure (et qu'ils ont eu raison et que les autres studios ont dû s'en mordre les doigts jusqu'au sang). Pour le Hobbit, la situation n'était clairement pas la même: Plusieurs studios ont voulu participer au projet, et courir après la poule aux oeufs d'or. C'était pas du tout la même optique. Peter Jackson et la New Line avait tout à perdre dans le projet du Seigneur des Anneaux. Là pour le Hobbit, on est dans le total fan revival, et la machine à sous. C'est malheureux, mais c'est une grande probabilité, si ce n'est une certitude. Et le rendu final n'en est que biaisé.

Je suis désolé, mais comme Star Wars, je préfère l'ancienne trilogie.
Je sais que c'est mainstream de dire ça, mais c'est cool y parait.