Abandonnée par Maîrrresse

Un revisionnage décevant, quelques années après le premier. J'avais retenu des décors fascinants et une sensation de cauchemar qui m'avaient captivée. Même si les qualités que j'avais trouvées au film sont toujours là, quelques gros défauts que je n'avais pas remarqués la première fois m'ont semblé plus gros et gênants cette fois.

LE FILTRE VERT

Le premier se voit comme le nez au milieu de la figure et je me demande comment j'ai pu ne pas le remarquer la première fois : cet horrible filtre vert qui donne la nausée et transforme la réalité avant même que l'histoire bascule dans le fantastique. Le début de l'histoire est bien ancré dans une banalité quotidienne. Alors, cette herbe vert fluo, les bâtiments, le ciel et les cheveux blonds de l'héroïne inexplicablement verdâtres, ça n'aide pas à croire à cette histoire d'Américaine venue en Russie (bonjour la Bulgarie, plutôt !) pour visiter la ferme de ses parents décédés. Je ne sache pas que l'air est spécialement vert en Russie...

Ça n'a l'air de rien, mais un simple filtre peut vraiment vous gâcher la vie, car ça enlaidit tout et c'est constant. Soit vous vous y habituez, soit ça vous fout le film en l'air. En fait, on le remarque moins après, sans doute parce que le décor de la ferme est glauque et moisi, mais ça reste une grosse erreur de l'avoir utilisé au début, quand l'histoire a toujours les deux pieds sur terre.

L'HEROINE QUI FAIT N'IMPORTE QUOI

Deuxième grosse erreur qui m'a foutue en boule, c'est le comportement pas du crédible de l'héroïne dés le début de l'histoire. Je vous laisse juges. Vous êtes une Américaine, vous venez seule en Russie, vous ne parlez pas un mot de russe et vous montez à bord d'un camion en compagnie d'Anatoly, un inconnu peu bavard, pour visiter une ferme abandonnée dans une forêt au fin fond de la campagne russe. Choisiriez-vous de le faire en pleine nuit comme l'héroïne ? Si oui, inutile de lire ce qui suit et passez au paragraphe LA LAMPE TORCHE INUTILE, car je vais continuer sur le comportement incohérent du personnage. Perso, je choisirais plutôt le petit matin, en prévoyant une nuit chez l'habitant pour avoir le temps de faire l'aller-retour et la visite de la ferme. Mais de toute façon, je n'irais pas au fin fond de la campagne russe seule, en premier lieu. ^^ Cerda prend-il le spectateur pour un crétin ? Encore une fois, le problème est que l'histoire est encore dans la réalité. On ne bascule dans une autre réalité qu'à l'intérieur de la ferme où là tout est possible.

L'HEROINE QUI FAIT TOUJOURS N'IMPORTE QUOI

Le comportement débile de l'héroïne continue une fois sur place. Je vous laisse imaginer la scène : vous êtes dans un camion au milieu d'une forêt inconnue en pleine nuit. Anatoly, pour une raison inconnue, quitte le camion et ne donne plus signe de vie. Que faites-vous? Vous avez le choix entre ces quatre réponses :

A . Vous restez dans le camion et vous klaxonnez.

B . Vous essayez de démarrer et vous partez avec le camion. Tant pis pour Anatoly, il était moche de toute façon.

C . Vous passez la nuit dans le camion en attendant le lever du jour. (perso, c'est mon choix)

D . Vous descendez du camion avec une lampe torche et vous vous enfoncez dans la nuit noire comme une conne, au risque de ne pas retrouver le camion.

L'héroïne choisit évidemment la dernière réponse et se retrouve face à une énorme ferme à plusieurs étages - et tunnel, mais ça, elle ne le sait pas encore ^^. L'intérieur décrépit et hyper glauque ferait fuir n'importe qui, mais pas elle, parce qu'elle est co... Je veux dire, courageuse ^^. Tandis que moi je retournerais fissa au camion m'y enfermer à double tour, comme la grosse trouillarde que je suis. Je ferais une bien mauvaise héroïne de Cerda.

LA LAMPE TORCHE INUTILE

L'incohérence ne touche pas seulement l'héroïne; même la maison en est atteinte. Encore une fois, Cerda se fout royalement de nous. Je rappelle que non seulement la ferme est en pleine forêt mais qu'il fait NUIT NOIRE. Comment expliquer que les pièces soient suffisamment éclairées pour qu'on puisse s'y déplacer sans problème ? La nana du coup a l'air bête - eh ouais, encore ! - avec sa lampe torche totalement inutile. On voit clairement que les pièces bénéficient déjà d'un éclairage quand le faisceau de la lampe torche balaie les lieux. Des tas de films souffrent de ce genre de défaut, mais Cerda aurait pu "faire semblant" et faire ça plus discrètement. Je trouve que c'est carrément un manque de respect pour le spectateur. Veiller à éliminer ces défauts pour la meilleure immersion possible, c'est le boulot du metteur en scène. C'est encore plus essentiel dans un film historique. mais c'est pas parce qu'on fait un film qui relève du fantastique qu'on a le droit de bâcler.

Pour le reste, je reconnais que les décors sont magnifiquement lugubres, notamment cet affreux tunnel à moitié immergé dans une eau verdâtre et plongé dans le noir - tu vois, tu sais faire quand tu veux, Nacho ! - qui m'a rappelé celui de Session 9 ou Grave Encounters. La faculté du décor à changer, à se régénérer ou à vieillir, rappelle le jeu Silent Hill.

La maison devient un personnage à part entière et joue bien son rôle de méchante qui ne veut plus laisser partir ses habitants. La femme va passer son temps à l'explorer, en compagnie de son frère jumeau russe qu'elle n'a jamais connu (!) déjà présent sur les lieux. Il s'avère que la maison est hantée par les doubles muets et peu engageants des deux personnages. Il y a quelques scènes gore vers la fin, impliquant bébés et sangliers. L'histoire est ardue à suivre, sorte de plongée cathartique sans issue dans un passé traumatique. Je n'ai pas tout compris, mais je n'en fais pas le reproche à Cerda, parce que ça, c'est mon boulot. Et j'adore être perdue... tant que ce n'est pour de vrai.^^

Je fais passer ma note de 7 à 6.