Australia par Dici Chalard

Australia

Date de sortie : 2008

Date de déroulement : 1939–1942 (Seconde Guerre mondiale)

Je ne sais pas trop comment aborder ce film tant il y a du bon et du mauvais. Dans mes souvenirs, c'était plutôt un super film. Mais au fond, de quoi je me souviens vraiment ? De Hugh Jackman en cow-boy et d'un film d'aventure.

Alors je dois avouer que, quand ça s'est lancé, la présentation du film dans ce style très guindé, qui speedrun avec un ton très théâtral et surjoué, toute la mise en place de ces futurs événements… je suis resté très sceptique. Heureusement qu'au fil du film, ce ton léger, faux, disparaît peu à peu pour n'en avoir plus que quelques vagues traces.

Puis bien sûr, à la fin, quand on revoit le film dans son intégralité dans notre tête, on comprend ce choix. Cette narration un peu ridicule, fausse, est liée au personnage principal de Nicole Kidman. Cette bourgeoise anglaise, qui vit dans ce monde aristocratique. Et au fil où son personnage va doucement se déconstruire, puis se reconstruire, le ton du film va changer avec, en devenant moins clinquant, plus sérieux. C'est vraiment un gros point fort du film : ce personnage, son évolution.

Comment, sous ces airs de fille gâtée, elle va montrer que derrière tout ça, elle a une force de caractère, des valeurs, et qu'elle ne juge pas les gens. Un bon fond. Et rapidement, avec les événements, elle va devoir se mettre en avant contre le protagoniste, faisant preuve d'une fermeté inattendue.

Le problème que j'ai avec le film, c'est clairement ces changements de style, d'ambiance. Encore, je lui pardonne celui du début, car je comprends l'idée et la trouve bonne. Mais combien de fois, au cours du film, on passe de magnifiques décors naturels à des espaces qui font plateau de cinéma, puis à des effets spéciaux moches ? Ces trois styles qui s'enchaînent me font sortir de cette aventure.

Je passe d'être à fond dans ce désert australien, cette brousse, à un plateau de cinéma, et du faux. Et ça pique les yeux.

Pourtant, j'aime le fait qu'on ne prenne pas le spectateur pour un enfant. Qu'on ne nous épargne pas avec un film aseptisé. Car si le début laisse place au doute, on est vite confronté à des morts sérieuses, douloureuses. Et on va en subir tout du long. On n'est pas à l'abri.

Puis il y a, malgré ces défauts, un joli souffle épique, d'aventure. Entre la découverte de l'Australie sauvage et ses traversées, les dilemmes moraux, l'amour, les problèmes raciaux, le fond spirituel, la guerre… Les éléments sont là. Et on passe à travers une palette de sujets intéressants, plutôt bien menés. Même si le visuel du film accroche toujours un peu la fluidité.

Nicole Kidman, dont je n'apprécie pas spécialement cette actrice, est vraiment une pièce forte du film. Fragile et forte à la fois. On la voit déconstruire et reconstruire son personnage avec subtilité.

À la limite, moi qui adore Hugh Jackman, je le trouve moins bon dans ce film. Un peu trop mono-émotion. Il a la classe en cow-boy australien, il n'y a pas à dire. Mais je le trouve bon sans être exceptionnel, comme il a pu l'être dans d'autres films. Et son personnage sera aussi moins intéressant, avec une évolution bien moindre.

Le gamin aborigène joue super bien et a une place centrale au cœur de ce récit. C'est lui qui perdra le plus. Je trouve que toute cette spiritualité aborigène, qui se mêle au récit, apporte une âme au film. J'aime comment c'est raconté.

J'ai vu la version longue proposée en série sur Disney. Et le titrage parle par lui-même : romance, aventure, guerre… Il y a tout ce qu'on peut demander à un film. Et bien que le découpage soit fait à la hache et le format mal choisi, un long film de 4h30 serait bien mieux que ce découpage en série.

Dans tous les cas, ce film ne laisse pas indifférent et offre beaucoup. Je peux juste regretter ce choix artistique — ou manque de budget, je ne sais pas — qui gâche une partie du visuel du film. Quand ça fait trop studio, trop faux décors. Surtout après des plans sauvages d'une beauté rare.