007 bien bourrin

Après "GoldenEye", Martin Campbell revient en 2006 à réalisation d'un film de la franchise avec cette vingt-et-unième mission du célèbre agent 007, enfin qui est diégétiquement la première, puisque ce film est un reboot. Effectivement, après le départ - ou plutôt le licenciement - de Pierce Brosnan, les producteurs décident de se diriger vers autre chose afin de relancer un peu la saga. Il est ainsi décidé de revenir avec ce "Casino Royale" (déjà adapté deux fois, une sous forme de téléfilm et l'autre sous forme de parodie très psychédélique) sur les origines de James Bond, enfin vite fait puisqu'après une très courte scène d’introduction où il n'est pas encore 00, il a ensuite son fameux permis de tuer obtenu par M.

Mais malgré ce vent de nouveauté, il est tout de même décidé de faire du neuf avec du vieux, littéralement comme M (alors pas parce-que Judi Dench est vieille mais parce-que son personnage existait déjà depuis l'ère Brosnan), ce qui donne un résultat foutraque et qui donne surtout l'impression que la saga ne veut en réalité pas trop prendre de risques en essayant d'attirer un nouveau public tout en gardant d'anciens éléments pour ne pas frustrer son ancien public. Modernisation que le film ne parvient, à mon sens, jamais vraiment à passer en restant dans l'esprit des "James Bond". Car, comme M le dit si bien dans "GoldenEye", James Bond est un "dinosaure misogyne et sexiste ainsi qu'une relique de la Guerre Froide". Et c'est vrai mais c'est aussi pour ça qu'on aime James Bond ! Alors je ne dis pas qu'il faut garder un personnage sexiste comme dans les premiers films des années 60 mais l'ère Brosnan avait justement réussi à moderniser la saga et surtout à rendre les James Bond Girl réellement intéressantes sans pour autant changer l'ADN de la franchise.

Parce-que bon là, oui effectivement, on a viré les femmes du générique mais la James Bond Girl, interprétée par Eva Green, est complètement potiche et inutile, hormis filer de l'argent à Bond et à jouer le bel objet. Eh oui, comme vous l'aurez déjà sûrement compris avec ma note, je n'aime pas ce film, de même que l'ère Craig de manière générale d'ailleurs (même s'ils ne sont pas tous mauvais évidemment). Premièrement car nous ne sommes pas dans un "James Bond" digne de ce nom, il y a certes la volonté de faire un James Bond plus froid (comme l'avait été Timothy Dalton par exemple) mais du coup on se rapproche plus ici d'un style juste violent et froid bourré d'adrénaline à la Guy Ritchie parfois aussi fin que du Michael Bay qui est donc certes un véritable produit de son époque mais qui est surtout un film d'action lambda. Et surtout un film d'action parfois et même souvent très chiant, même plus que "Opération Tonnerre" devant lequel je m'étais pourtant presque endormi ! C'est déjà dû à sa durée qui est, juste après "Au Service secret de sa majesté" le film le plus long de la franchise jusque-là, et c'est une durée qui reste, pour moi, injustifiée.

Parce-que oui, on essaye de créer du suspense au casino mais ça ne fonctionne jamais, on a juste sous les yeux une partie de cartes interminable entre-coupée de petites scènes d'action pour réveiller de temps en temps le spectateur. Ce qui fonctionne en revanche, c'est la volonté d'explorer un peu plus la personnalité de James Bond en étant d'ailleurs dans la continuité de "Au service secret de sa majesté" et "Permis de tuer" (d'ailleurs, on retrouve enfin Felix Leiter !) mais bon de là à le foutre à poil sur une chaise sans assise afin de lui faire subir diverses tortures, c'était peut-être pas nécessaire non plus.

Parmi les rares scènes d'action marquantes du film, on retiendra tout de même la scène de course-poursuite en parkour qui est vraiment excellente. En dehors de ça, la mise en scène de Campbell est complètement insipide.

Concernant le casting, Daniel Craig est certes plutôt sexy, surtout lorsqu'il sort de l'eau façon Ursula Andress mais bon, on est loin du charisme de Pierce Brosnan, du flegme de Sean Connery et du second degré de Roger Moore. Eva Green est quant à elle oubliable à cause de son personnage inconsistant ; seul Mads Mikkelsen parvient à tirer son épingle du jeu.

S'écartant bien loin de la Cool Britannia, "James Bond" se voudra donc maintenant être une saga bien froide et bourrin mais elle ferait ainsi presque passer "Moonraker" comme un film ayant mieux compris les codes de la franchise que ce "Casino Royale".