Quand une histoire vraie paraît moins vraie qu'elle ne devrait

Ces différences qui nous rapprochent possède tous les ingrédients pour fonctionner.

Une histoire vraie.

Des personnes issues de mondes complètement différents.

Une amitié improbable.

La culpabilité.

La rédemption.

La foi.

La perte.

Et l'un de ces récits qui cherchent clairement à provoquer une forte émotion.

Et oui.

J'ai fini par pleurer.

Le problème est que je ne suis pas certain que le film ait réellement mérité toutes ces larmes.

Parce que pendant une grande partie du récit, quelque chose d'assez étrange m'est arrivé :

je ne croyais pas vraiment aux personnages.

Et cela devient particulièrement problématique lorsqu'un film commence par nous rappeler qu'il est « inspiré de faits réels ».

Si tout cela s'est réellement produit, pourquoi sa traduction cinématographique semble-t-elle parfois aussi fabriquée ?

C'est pour moi le problème essentiel.

L'histoire de Ron Hall, de sa femme Debbie et de Denver Moore possède évidemment une véritable force.

Un couple privilégié commence à travailler dans un centre pour personnes sans domicile et développe progressivement une relation profonde avec un homme vivant totalement en dehors de leur univers.

Cela suffisait déjà.

Il n'était pas nécessaire de pousser autant les émotions.

Mais le film semble avoir peur que nous ne ressentions pas assez.

Il souligne.

Puis souligne encore.

La musique.

Les dialogues.

Les regards.

Les révélations.

Tout semble constamment orienté vers la prochaine émotion.

Et l'on finit par voir trop clairement le scénario travailler.

Greg Kinnear fonctionne bien parce qu'il sait jouer des hommes imparfaits et crédibles.

Ron n'est pas particulièrement admirable au début.

C'est intéressant.

Il est égoïste.

Confortablement installé dans sa vie.

Il a commis des erreurs importantes.

Il y avait là un personnage très riche.

Renée Zellweger apporte beaucoup de chaleur à Debbie, mais le scénario risque parfois de la transformer en conscience morale presque parfaite.

Elle comprend.

Elle pardonne.

Elle insiste.

Elle voit avant les autres.

Et lorsqu'un personnage représente continuellement ce qui est juste, il commence paradoxalement à perdre un peu de son humanité.

Le problème est encore plus évident avec Denver.

Djimon Hounsou possède une présence énorme.

Mais certaines transformations du personnage semblent trop rapides.

Il est d'abord presque inaccessible.

Puis il commence à s'ouvrir.

Et bientôt, le scénario semble avoir besoin qu'il devienne celui qui prononce les grandes vérités sur l'existence.

Peut-être que tout cela s'est réellement produit.

Ce n'est pas la question.

Le cinéma doit malgré tout construire le chemin.

Il ne suffit pas de me dire que cela s'est passé.

Il faut que je croie à la manière dont cela s'est passé.

Et plusieurs fois, je n'y crois pas.

La relation entre Ron et Denver devrait être le cœur absolu du film.

Mais certaines étapes donnent l'impression d'exister simplement parce que nous savons déjà que ces deux hommes doivent devenir importants l'un pour l'autre.

Le film arrive à la bonne destination.

Le trajet me convainc moins.

La foi fait naturellement partie de l'histoire et cela ne me dérange pas.

Elle fonctionne beaucoup mieux lorsqu'elle passe simplement par les décisions des personnages.

Le problème arrive lorsque le film devient trop clairement un « film à message ».

Chacun commence alors à représenter quelque chose.

L'un doit apprendre.

L'autre enseigner.

L'un pardonner.

Un autre recevoir une seconde chance.

Et les personnages commencent à devenir des fonctions du message.

Cette histoire avait besoin du contraire.

D'imperfections.

De silences.

De contradictions.

De moments inconfortables.

De temps.

Quand le film se calme, il devient beaucoup plus convaincant.

Les acteurs sont suffisamment bons pour porter certaines scènes sans avoir besoin de grandes démonstrations.

Mais le scénario veut trop souvent les aider.

Et le sentimentalisme revient.

Le paradoxe, c'est que cela fonctionne quand même.

Les larmes arrivent.

Certains moments sont réellement émouvants.

Mais réussir à me faire pleurer ne suffit pas automatiquement à faire un bon film.

La question est plutôt de savoir ce qui reste lorsque l'émotion disparaît.

Et ici, il me reste surtout l'impression qu'il existait une bien meilleure histoire derrière le film.

C'est ce qui me frustre le plus.

Ces personnes ont existé.

Ces relations ont existé.

Ces changements ont réellement eu lieu.

Il n'était pas nécessaire de les rendre plus grands.

Il fallait simplement les rendre plus humains.

Ces différences qui nous rapprochent possède de bonnes intentions.

Un message positif.

De bons acteurs.

Et elle obtient finalement ce qu'elle cherche :

les larmes.

Mais une histoire vraie devrait avoir un avantage énorme.

Elle s'est déjà produite.

Il suffit de réussir à me la faire croire.

Et trop souvent, le film n'y parvient pas.