comme je m'attendais à pas aimer j'ai plutôt aimé

comme je n'ai ni aimé Ex Machina, ni Annihilation, je m'attendais encore une fois à ne pas être convaincu par ce Alex Garland, et finalement j'ai plutôt été agréablement surpris. ce n'est pas un grand film, mais il y a des bonnes choses

déjà je trouve ça intéressant de prendre le contre-pied des attentes que les spectateurs peuvent logiquement développer. sortir en 2024 un film sur une guerre de sécession aux USA, ça crée forcément des attentes sur le commentaire politique et social que le film fera. et en fait il n'en fait pas, ou très peu. on se concentre vraiment sur la question du journalisme de guerre, et la psychologie des 3-4 reporters que l'on suit, et le contexte politico-social n'est absolument pas abordé. on sait juste qu'il y a deux camps qui s'opposent, c'est tout, on ne pousse pas à avoir de la sympathie pour l'un ou l'autre, on ne nous donne même aucun argument pour apprécier l'un ou l'autre. et d'ailleurs, les reporters eux-mêmes n'en parlent strictement jamais.

sur ce dernier point j'y vois d'ailleurs une critique de la façon dont les journalistes de guerre peuvent aborder leur métier. qu'en quasiment 2 heures de film aucun journaliste n'ait la moindre parole un brin analytique sur le conflit, c'est sans doute pas anodin.

d'ailleurs, ils sont moralement assez gris, c'est très bien. les choses très discutables qu'ils font, sont à peine excusés. il y a bien une ou deux discussions où ils exposent leur vision de leur métier et on comprend que c'est ça qui selon eux excusent leurs actions, mais le film n'insiste pas trop dessus. on nous rabâche pas avec lourdeur ce qui les pousse à se comporter comme ça

du coup on est dérangé par leur avidité, leur sensationnalisme, leur quête morbide d'adrénaline et de choc, et Garland ne nous dit pas s'il faut trouver ça bien ou pas, le spectateur est libre d'en penser ce qu'il veut (moi ils m'ont horrifié du coup:) )

à plusieurs reprises dans le film j'ai été agacé par divers comportements des journalistes où ils me semblaient très cons, faire des choses qui ne sont pas du tout rationnels, mais en fait c'est précisément comme ça que ça se passe dans la vraie vie, donc le film est plutôt juste sur ce point

et le fait de suivre cette guerre ni du point de vue des militaires, ni du point de vue des civils, du point de vue de gens relativement neutres, ça l'a en fait rendu beaucoup plus violente. les scènes de violence m'ont beaucoup plus dérangé que dans bien d'autres films de guerre pourtant aussi voire plus hardcore. c'est donc un choix de point de vue assez intéressant de la part du réal

malgré tout, j'ai trouvé le film très laid visuellement, les personnages sont assez archétypaux (excepté Joel qui est le meilleur personnage du film), et je ne suis pas sûr que le film s'arrête au bon moment. puisqu'il se centre non sur le conflit mais sur les personnages de journalistes et leur évolution psychologique, pourquoi avoir arrêté le film au moment où le conflit se termine ? je pense qu'on aurait dû voir un peu d'après, voir ce que ces quelques jours leur ont fait par la suite dans leur vie. là y a une forme de facilité, de fin un peu choc mais qui ne boucle pas grand chose