Conclave par Cuzion

Pourquoi choisir d’aller voir un film où l’on sait qu’il risque de ne pas se passer grand chose, tout simplement parce qu’un huis clos bien fait donne toujours un excellent film.

J’arrive bien après que Conclave commence à recevoir des récompenses dans plusieurs cérémonies et je comprends parfaitement qu’il les reçoive. Alors oui sur le papier, est-ce que voir des cardinaux s’enfermer pour élire le nouveau pape peut être intéressant, pas forcément mais ajouter un peu d’intrigue politico-religieuse et ça pimente l’affaire.

Car oui, on s’en doute que cette élection (comme toute élection d’ailleurs) est affaire de politique. Le film nous le montre bien, le besoin de clarifier son programme, la recherche de soutien et surtout l’envie de ne pas voir certains cardinaux arriver à la place tant convoitée.

Ralph Fiennes (qui est à lui seul un argument pour aller voir le film) en maître de cérémonie est déjà un régal mais le voir se transformer en enquêteur posé et soucieux de ne pas faire d'impairs m’a particulièrement plu. Je ne vais pas revenir sur son jeu, il a fait ses preuves (même sans nez) et est parfaitement crédible ici.

Un autre acteur que j’aime voir, Stanley Tucci. Lui aussi, je ne suis pas assez calé pour apprécier les techniques, j’apprécie juste sa prestation et sa prestance ; cet air résigné qu’il peut avoir suivant les scènes lui va toujours autant.

Et oui, c’est un peu Columbo chez les soutanes mais quand c’est bien ficelé, c’est agréable. Ce n’est pas mouvementé mais les deux heures passent toutes seules, sans accroche, sans fausse note … ou presque. Sans divulgâcher, la fin m’a sorti du film. Je l’ai trouvé “trop”, trop hors propos, trop dans notre époque, trop … impossible. Je ne sais pas, je n’y ai pas cru. Ce qui ne m’empêche pas du tout d’apprécier tout le film, le seul que j’ai vu réalisé par Edward Berger et pour le coup, je vais essayer de me pencher un peu sur ses autres œuvres.