Thriller qui brasse des questions éthiques épineuses généralement occultées par les critiques

A le revoir vingt ans plus tard, ce thriller tiré d'un roman de Michael Connelly est remarquablement équilibré dans la variété "recherche du serial killer", sous genre "addiction du  tueur à l'enquêteur".

Cette intrigue là est de bonne facture. C'est le principal du film et il n'est pas si vrai que le fin mot est évident d'emblée (ce que disent certaines critiques). Mais si vous l'avez vu une fois, et que vous le revoyez à distance, y compris si c'est comme moi deux décennies plus tard, vous vous en souvenez : alors vous croyez deviner qui est l'assassin, mais ce n'est que de la mémoire.

Par ailleurs, en le revoyant, vous apparaissent mieux un enchainement de questions éthiques individuelles difficiles, avec plusieurs niveaux de paradoxes : elle sont liées à la créance de sang dûe par le policier à la retraite à qui un coeur de jeune femme assassinée a été greffé, une créance à la famille de la donneuse.

Pour une fois, le titre français est meilleur que la traduction simple du titre en anglais qui serait  "prise de sang". C'est une vraie créance car il a une dette physique, qui devient une dette morale, et elle va l'obliger à participer à une enquête dont il ne voulait pas.

Eastwood (qui a alors 72 ans) est ici très affuté et subtil aussi bien comme acteur que réalisateur dans le rendu du suspense et de l'action, ainsi que dans les rebondissements. 

(Noitule de 2023 publiée en octobre 2025).