Rêve d'un autre monde

Pas terrible ce court-métrage.

La narration est très pauvre. C'est lent à démarrer (on se demande si ça va être un slasher ou une autre sorte de film d'horreur), puis une fois installé, le survival est annulé pour une idée toujours mal venue et ne menant absolument à rien, détruisant ainsi tout propos au film : est-ce un film sur la rupture ? on sait pas trop car les personnages sont creux et l'attitude du personnage à la fin n'aide absolument pas à comprendre ce qu'il faudrait comprendre. J'aurais dit qu'on s'en fout du propos si l'auteur avait été au bout de son idée de film d'horreur mais comme ça a été abandonné...

La mise en scène est pauvre aussi. On a un décor, ça c'est bien. Mais le découpage est tel qu'on ne se situe jamais durant l'action. On devine parce que le spectateur a une culture cinématographique qui lui permet de deviner les intentions, mais il manque chaque fois une image ou un son qui pourrait aider à mieux comprendre l'action. La photographie rend le tout plus confus au niveau de la lumière qui manque de contraste : l’œil ne sait pas où regarder. Le caméraman non plus d'ailleurs qui ne semble pas au courant de la possibilité de recadrage dans un film. Les acteurs ne sont pas très bons non plus, ce qui n'aide pas : le jeu est trop mécanique. Je suspecte même une mauvaise répétition au début parce que la fille expédie un peu trop vite la fin de son monologue lors du plan séquence qui ouvre le film.

Je suis quand même fort surpris par ce manque de repères spatiaux parce que le film commence quand même avec un long plan séquence de la fille qui entre et sort de la maison. L'idéal donc pour situer chaque pièce, chaque élément composant la pièce... sauf que la seule chose qu'on verra, c'est le sentier, et qu'il ne servira à rien par la suite. Une fois la nuit venue, on se sent complètement perdu dans cette maison, on ne sait pas où la fille va, on découvre le lieu au fur et à mesure de l'action.

Le montage n'est pas génial non plus. Le titre est mal inséré, le fondu au noir après le plan séquence est bien pauvre, le fondu enchaîné une fois que la fille pénètre la forêt laisse perplexe, le montage d'elle qui court dans cette même forêt est incompréhensible, on saute l'axe constamment, on dirait que le réal essaie de nourrir sa scène... si ça tombe il a juste repris les mêmes plans en effet miroir ? en tous cas ce changement de points de vue nuit à la lecture de la scène. Mais les problèmes de points de vue sont légions au niveau du découpage (par exemple ce court POV du méchant qui cherche l'héroïne).

Bref, c'était vraiment pas terrible. Ci-bas, des notes prises durant le film (forcément, ça spoile un peu).

:::::::::::::::::::::::::::=================::::::::::::::::::::::::::::::::=================::::::::::::::::::::

La musique prend trop de place ; ça me rappelle des films italiens (est-ce que ça va être un gialo) mais ne correspond pas avec le visuel (c'est pas très sexy comme plan séquence).
Bruitage du début un peu trop fort (marche dans le gravier).
La fin du plan en fondu est maladroit, surtout que la position finale de la caméra paraît involontaire (genre le plan était terminé mais au montage on a trouvé qu'il manqué quelques images alors on l'a gardé et on a mis un fondu au noir pour cacher un peu).

Découpage pas efficace quand elle descend du lit (on pige rien du mouvement car elle est trop près).
On situe absolument pas où est le mec : quand on voit ses jambes on dirait qu'il est déjà dans la chambre !
Bruitage trop fort (le 'hhhhh' de la nana) on se dit que le mec ne peut pas ne pas avoir entendu.
La vue subjective du méchant ne fonctionne pas car elle est trop brève, pas du tout exploitée.

On comprend pas non plus quand elle se barre, l'enchaînement du plan 'pieds qui sortent du champ' suivi du plan où 'elle rampe, se lève et passe la porte' ne fonctionne pas car c'est le même axe (pourquoi diviser ça en deux plans?)
En plus le mec suit direct, ce qui tue tout suspense, il l'a déjà rattrapée là alors qu'il aurait fallu qu'il la rattrape dans le plan suivant.
Quand elle descend les escalier, on devine qu'elle glisse ou tombe mais il manque vraiment un plan pour bien situer ce qu'il se passe ;sur le moment, le p'tit cri et son regard vers le bas ne fonctionnent pas. Si au moins on enchaînait direct avec elle qui dévale la fin de l'escalier, mais non, entre les deux, y a le point de vue sur les pieds du mec (d'ailleurs c'est quoi ce plan, qu'est-ce que le réal a voulu raconter avec ça ? ça tue complètement le rythme de l'action, si au moins c'était filmé de face et non de dos on serait encore dans l'action).

Cachée derrière la chaise ? c'est pas du tout logique vu la position du mec de réussir à se cacher là sans qu'il le sache alors qu'il était dans les escaliers quand elle a commencé à se cacher. En plus c'est pas très crédible, même si elle est pas bien grosse et qu'elle pourrait manger quelques macdo pour dire de nourrir son corps.
Holala, on a vraiment du mal à se situer : après le plan où le mec descend et cherche, un autre plan de la fille ! On se sent perdu à cause de la disposition du reste de la pièce qu'on découvre seulement ! Le canapé prend tellement de place dans ce deuxième plan qu'on a du mal à trouver le raccord avec le plan précédent (en plus y a une autre chaise qu'on ne voyait pas non plus alors qu'elle est juste à côté de la nana).

En fait, plutôt que de faire des allers retours dans le sentier de gravier le réal aurait dû faire entrer le personnage afin qu'on découvre les lieux une première fois, ça aurait permis de mieux saisir l'action par la suite. (après le film,vérification et je m'aperçois que la fille est rentrée mais on ne situe absolument rien dans la maison, le point de vue ne permet pas de jouir du lieu ; il aurait donc fallu mieux filmer l'intérieur et le rendre plus marquant ! même le cadre posé se déroule en hors champ : si sur le moment on se doute tout de même qu'il servira, lorsque vient le moment de l'utiliser on ne comprend pas car on ne situe pas)

(de retour à la fille cachée) Je ne comprends pas ce découpage :1 plan rapproché fille cachée derrière chaise + 1 plan éloigné de la fille qui bouge après que le mec soit passé + 1 plan de la fille qui avance doucement derrière le canapé et recule. Pourquoi trois plans pour ça ? un plan séquence ou deux plans auraient suffi. Car à chaque fois le passage d'un plan à l'autre passe mal à cause d'un changement pauvre (valeurs de plans similaires) ou au contraire trop brutal (éléments importants du décor révélés et occupant tellement de place qu'on ne reconnaît pas le lieu). En l'occurrence le passage entre le 2ème et le 3ème passe mal parce qu'il n'y a pas assez de différence entre le premier et le second (un peu comme quand la nana quitte le dessous du lit plus tôt) : on est dans le même axe et la valeur ne change pratiquement pas
Sinon, pour être positif, le mouvement est intéressant, ajoute du suspense (en revenant sur mes notes après avoir regardé le film, je me demande en fait pourquoi elle voulait aller par là alors que la porte est dans le sens opposé).

On ne se situe vraiment pas, on ne sait pas où est la sortie. Quand elle se jette sur une porte après avoir reculé, on se dit 'ha ok avait une porte là'. Pas de bol c'était fermé... Comme la lumière est totalement différente et l'angle de vue plus bas, on ne reconnaît pas du tout le lieu présenté au début du film !
L'insert du croco fonctionne, c'est bizarre mais ça marche. Le plan qui suit immédiatement : l'actrice ne joue pas, elle est juste debout à faire on ne sait pas quoi (on aurait pu se croire dans Blair Witch, si elle n'avait pas une attitude aussi indifférente)/

Le débullé qui suit n'est pas terrible car rien à voir avec le reste de la grammaire, en plus on ne situe pas le mec et l'objet qu'elle saisit n'est pas assez mis en valeur, si bien qu'on ne pige pas trop ce qu'elle prend au début. Certes, c'est le portrait posé au début du film mais vu que certains cartons ont bougé, qu'on ne retrouve pas les chaises en l'air et que le temps a passé, on se dit que forcément elle n'a pas pu laisser le cadre juste là... et puis le plan où elle le dépose n'était pas très marquant visuellement alors pour s'y retrouver alors que la caméra est située autrement et que la lumière a totalement changé...

Quand elle s'enferme à la salle de bain, on ne voit pas non plus ni n'entend la porte se fermer... à nouveau on devine, mais c'est frustrant, un simple claquement de porte aurait suffit à faire comprendre la chose sans devoir se dire : 'ha ben si le méchant n'entre pas c'est que la porte a été fermée'. Parce que ce genre de raisonnement signifie que le spectateur réfléchit, qu'il ne suit plus l'intrigue, qu'il sort donc de l'ambiance que le réalisateur essaie d'instaurer.

La caméra qui reste fixe quand elle se lève pour ouvrir la fenêtre ? un petit recadrage aurait été plus sexy !
Ha en plus y avait une fenêtre juste là et elle s'en était pas rendue compte ? Même si elle vient d'emménager ça paraît peu probable qu'elle n'y ait pas pensé en entrant : une personne en danger, c'est un peu comme une mouche qui fonce dans la fenêtre pour se barrer, elle agit à l'instinct, sans réfléchir, la fenêtre elle aurait dû la voir directement.

La photographie est trop sombre, on ne voit pas bien ce qu'il se passe ; ça manque de contraste, d'un petit faisceau lumineux pour guider le regard.

Pourquoi ce fondu enchainé dans le bois? Surdécoupage perturbant parce qu'on saute l'axe constamment pour rien.

Quoi ? On était dans un r...?... ok... c'est assez pauvre alors, c'est très décevant (le coup classique qui tue le film).
Holala le dialogue... en plus le son est mauvais et l'intonation de l'acteur fausse

Au final on se demande où l'auteur voulait en venir.
J'ai cru que ça allait annoncer la rupture du couple une fois le retour à la réalité, mais on sait pas, p'tet que oui, p'tet que non... on finit sur cette note de mystère facile sans avoir résolu quoi que ce soit (pire puisque l'objectif de la survie est balayé d'un revers de la main).

C'est très décevant, pourtant j'y croyais.