Le Far West n'est pas fait pour les papys !

Ce film a gagné un oscar du meilleur réalisateur pour Clint Eastwood, celui du meilleur acteur pour Clint Eastwood, ainsi qu'un oscar du meilleur acteur dans un second rôle pour Gene Hackman, et enfin, l'oscar du meilleur film en 1993. Honnêtement, je ne comprends pas pourquoi ce film a reçu autant de récompenses. Je m'attendais à un chef d'oeuvre. Je m'attendais au dernier grand western du 20ème siècle et au dernier grand western avec l'homme sans nom, Clint Eastwood. En revanche, j'ai été déçu. Alors certes, certains plans de paysages sont magnifiques. On voit de très beaux couchers de soleil, et de très belles plaines. Toutefois, le scénario est un peu faible. Il ne se passe quasiment rien, jusqu'à l'affrontement final. Clint Eastwood joue tel un grand-père fatigué pendant la quasi-totalité de l'oeuvre. Le jeu des acteurs est banal. Gene Hackman fait du Gene Hackman, Clint Eastwood a le même jeu dans chaque film d'action depuis plus de quarante ans. Il n'y a que Morgan Freeman qui est touchant. Et le personnage du jeune, n'est pas convaincant. A un moment donné, le film nous présente un personnage qui a le potentiel pour être un bon antagoniste, mais il rapidement évincé, et disparaît. A se demander, qu'est-ce qu'il apporte réellement à l'histoire. Il n'y a que la fin qui vaut le coup, et qui sauve ce film. Pour ne pas oublier, les personnages féminins ne sont pas exploités à leur plein potentiel. Les personnages commençait bien, puis se sont effrités petit à petit, ce qui est fort dommageable. Il n'y a pas assez de personnages féminins marquants dans les westerns. Le film n'est pas mauvais. C'est juste qu'il aurait pu être un bien plus grand film, si le scénario avait été mieux travaillé, et si certains choix n'avaient pas été pris.